Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik /spr./ Sędziowie NSA Anna Lechowska AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 28 marca 2007 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu -skargę oddala-
Decyzją z dnia [...] września 2006 r., [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu z dnia [...] lutego 2005 r., [...] uchylającą decyzję własną organu z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] udzielającą pozwolenia na budowę i zatwierdzającą projekt budowlany budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr ewidencyjny 271/3 i 272/1 położonych w miejscowości D. dla I. i W. K. oraz odmawiającą zatwierdzenia wskazanego projektu budowlanego i udzielenia na rzecz inwestorów pozwolenia na budowę.
Rozstrzygnięcie Wojewody zakończyło postępowanie instancyjne w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty Powiatu z dnia [...] listopada 2004 r., przyznającą inwestorom I. i W. K. pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Podstawą wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę było pojawienie się w sprawie nowych istotnych dla rozstrzygnięcia o pozwoleniu na budowę okoliczności, których nie znał organ budowlany w dniu wydawania pozwolenia budowlanego. Okolicznością taką było stwierdzenie prowadzenia przez inwestorów samowolnie robót budowlanych polegających na budowie budynku jednorodzinnego mieszkalnego objętego pozwoleniem na budowę na działkach w nim wskazanych. Zaistnienie takiej sytuacji, zdaniem organów budowlanych, dawało podstawę do zastosowania w sprawie jako materialnoprawnej podstawy orzekania art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. w związku z art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. Konsekwencją tego musiało być uchylenie decyzji pierwotnej przyznającej .I. i W. K. pozwolenie na budowę domu jednorodzinnego i orzeczenie o odmowie przyznania takiego pozwolenia zgodnie z art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że ten sposób orzekania odpowiada prawu, gdyż decyzja z [...] listopada 2004 r. zatwierdzająca projekt techniczny i udzielająca pozwolenia na budowę wydana została w sytuacji braku wiedzy o samowoli budowlanej. Dla postępowania w sprawie o pozwolenie na budowę stwierdzenie faktu samowoli odnoszącej się do przedmiotu objętego wnioskiem jest istotne, gdyż przepis art. 32 ust. 4a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz. U. nr 156, z 2006 r., poz. 1118, ze zm./ zakazuje wydania pozwolenia na budowę w przypadku rozpoczęcia robót budowlanych bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Ponieważ w sprawie objętej odwołaniem roboty takie rozpoczęto, a ten fakt ujawniony został dopiero po wydaniu pozwolenia na budowę, to pozwolenie na budowę z dnia 18 listopada 2004 r. musiało być uchylone, a organ budowlany był zobowiązany odmówić jego udzielenia. Z tych względów zdaniem Wojewody decyzja organu I instancji nie narusza prawa, a to oznacza, że odwołanie nie mogło być uwzględnione.