Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 czerwca 2010r. sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. Nr [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. oddala skargę, II. przyznaje radcy prawnemu M. K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote 80/100) w tym 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote 80/100) tytułem podatku od towarów i usług oraz kwotę 17 zł (siedemnaście złotych) tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. /-/ J. Zieliński /-/ J. Szaniecka /-/ B. Drzazga
Decyzją z dnia 14 czerwca 2007r, wydaną na podstawie art. 140 ust. 1 pkt 4b ustawy z dnia 20 czerwca 1997r, prawo o ruchu drogowym - Prezydent Miasta P. cofnął R.J. prawo jazdy kategorii "C" i "CE" nr [...] wydane w dniu 9 marca 2007r przez Prezydenta Miasta P.. Ww. decyzji - na podstawie art. 108 § 1 k.p.a. Prezydenta Miasta P. nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu ww. decyzji podniesiono, iż R. J. nie poddał się badaniom lekarskim w trybie określonym w art. 122 ust. 1 pkt. 3a ustawy prawo o ruchu drogowym, w związku ze skierowaniem wydanym przez Komendę Rejonową Policji w W. Organ I instancji dwukrotnie przesłał odpis ww. decyzji na adres miejsca zamieszkania R. J. - P. ul Ch. 5/5. Za każdym razem przesyłka była zwracana przez urząd pocztowy z adnotacją, iż adresat nie odbierał podwójnie zawizowanej korespondencji.
W dniu 31 sierpnia 2009r R. J. zatrzymany przez Policję do rutynowej kontroli drogowej, w czasie której zatrzymano mu dokument - prawo jazdy.
Pismem z dnia 22 września 2009r R. J. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji Prezydenta Miasta P.. W uzasadnieniu wniosku opisał okoliczności, w których dowiedział się o wydaniu decyzji oraz wskazał na błędny kod pocztowy jako prawdopodobną przyczynę niedoręczenia mu przesyłki, zawierającej odpis decyzji organu I instancji.
Pismem wniesionym w dniu 14 października 2009r bezpośrednio do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P, R.J. złożył odwołanie od ww. decyzji Prezydenta Miasta P. W uzasadnieniu wskazał, iż pracownicy Urzędu Miasta P. nie potrafili określić czy wykonane przez skarżącego badania lekarskie związane z wykonywaniem zawodu taksówkarza były wystarczające dla uznania że obowiązek wykonania badań zleconych przez Policję został wypełniony. Nadto wskazał, że nie mógł wykonać badań zleconych przez Policję, albowiem nie posiadał na to środków finansowych.
Postanowieniem z dnia [...] r - wydanym na podstawie art. 58, art. 59 § 2, art. 123, art. 124, art. 125 § 1 i 3 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż w przedmiotowej sprawie doszło do dwukrotnego doręczenia R. J. decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r. w trybie przewidzianym przez przepis art. 44 k.p.a., nadto korespondencja zawierała pouczenie o możliwości zaskarżenia decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało również, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji winien być złożony jednocześnie z samym odwołaniem. Tymczasem R. J. złożył odwołanie po upływie 22 dni od złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Na powyższe postanowienie skargę wniósł R.J. podnosząc, iż dowiedział się o wydaniu decyzji przez organ I instancji jadąc na wakacje. W czasie czternastodniowych wakacji nie mógł złożyć wniosku o przywrócenie terminu. Po powrocie z wakacji zwrócił się o wydanie odpisu decyzji organu I instancji i złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od przedmiotowej decyzji oraz samo odwołanie. Skarżący zwrócił uwagę, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w postanowieniu z dnia [...] r wpisało prawidłowy adres skarżącego - [...] B. , K. [...], natomiast na ostatniej stronie postanowienia wskazało adres nieprawidłowy.