Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Asesor WSA Jan Szuma Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi N. G. i P. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę; oddala skargę
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. znak [...] Wojewoda, w wyniku rozpatrzenia sprawy z odwołania N. G. i P. G., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] 2018 r. znak [...] wydaną w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Przedmiotowe decyzje zostały wydane w następującym stanie sprawy.
Starosta [...] (dalej: Starosta; organ I instancji) decyzją nr [...] z dnia [...] 2018 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił J. i P. P. (dalej: inwestorzy) pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej jednorodzinny budynek mieszkalny i budynek garażowy w [...], gm. [...] - dz. nr [...], ark. [...].
Od powyższego rozstrzygnięcia Starosty odwołanie wnieśli N. G., P. G., D. G. i Z. G. (dalej: zainteresowani), kwestionując możliwości usytuowania planowanego budynku garażowego przy granicy ich nieruchomości (odpowiednio: dz. nr [...] i [...]).
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018 r. Wojewoda (dalej: Wojewoda; organ II instancji; organ odwoławczy) na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane zobowiązał inwestorów do usunięcia nieprawidłowości stwierdzonych w dokumentacji projektowej. Uzupełnienie zostało poczynione w wyznaczonym terminie (3 lipca 2018 r.) przez pełnomocnika inwestorów.
Po zawiadomieniu stron o możliwości zapoznania się z uzupełnioną dokumentacją projektową, organ II instancji decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, stwierdzając brak podstaw do odmiennego rozstrzygnięcia sprawy.
Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji przed wydaniem zaskarżonego rozstrzygnięcia wykonał - z wyjątkiem tego aspektu projektu budowlanego, który został uzupełniony przez organ odwoławczy - czynności sprawdzające, do których był zobowiązany na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r., poz. 1202, z późn. zm.) i zgodnie z art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego nie mógł w okolicznościach niniejszej sprawy, w których inwestor wywiązał się z obowiązków wynikających z przepisów w zakresie prawa budowlanego, odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wskazując na to, że podstawowym wymogiem, który spełniać musi składany wraz z wnioskiem projekt budowlany, jest jego zgodność z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz przepisami techniczno-budowlanymi, Wojewoda zauważył, że zarówno planowany budynek mieszkalny w zabudowie wolnostojącej, jak również budynek garażowy w granicy nieruchomości (w tylnej części działki inwestycyjnej) zostały zaprojektowane zgodnie z zapisami planu miejscowego oraz przepisami techniczno-budowlanymi; inwestor załączył komplet wymaganych dokumentów, a projekt został sporządzony przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje zawodowe.