Dnia 10 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 roku sprawy ze skargi E. G. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 roku Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2012 roku Nr [...], II. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 500,- zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Decyzją z dnia [...] 2012 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (dalej: "PINB w K.") nakazał inwestorowi E.G. rozbiórkę obiektu budowlanego, mieszkalnego o powierzchni zabudowy 40 m², usytuowanego na stanowiącej własność J. P. oraz E. P. działce gruntu oznaczonej ewidencyjnie nr [...], położonej w miejscowości [...] gmina [...].
Wielkopolski Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu (dalej: "WWINB w Poznaniu"), po rozpatrzeniu sprawy w wyniku wniesienia odwołania przez E.G., decyzją z dnia [...] września 2012 r. r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym.
W dniu [...] 2009 r. pracownicy PINB w K. przeprowadzili kontrolę działek o numerach ewid. [...] i [...] położonych w [...] w gminie [...], stanowiących własność E. i J. P. Aktualni właściciele nabyli przedmiotową nieruchomość od B. i A. S. na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego Rep. [...] nr [...] z dnia [...] 2007 r.
W wyniku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego ustalono, że na działce nr ewid. [...] zlokalizowane są trzy obiekty budowlane, w tym obiekt budowlany mieszkalny o wymiarach [...] m x [...] m, o powierzchni zabudowy 40 m² (oznaczony na szkicu w protokole kontroli literą "C"). Obiekt ten nie posiada fundamentów, został wykonany z elementów betonowych, ocieplony [...], dach kryty [...]. Budowa miała miejsce w 2006 r., kiedy to właścicielem nieruchomości byli B. i A. S., którzy w 198[...] r. nabyli grunt od M. i M. S. w drodze umowy [...]. Inwestorem budowy tego obiektu był E.G., który zamieszkuje w budynku pod adresem [...] od 1994 r. Na wzniesienie przedmiotowego obiektu nie zostało uzyskane pozwolenie na budowę ani też budowa nie była przedmiotem zgłoszenia właściwemu organowi (Staroście [...]). Dla obszaru, na którym znajduje się działka nr [...], brak jest obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jak również dla tej działki nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. PINB w K. rozdzielił sprawę dotyczącą wyżej wskazanych obiektów budowlanych i prowadził ją dalej odnośnie obiektu oznaczonego literą "C" pod sygnaturą [...], podczas gdy pod dotychczasową sygnaturą [...] prowadził sprawę dotyczącą budowy budynku mieszkalnego o powierzchni zabudowy [...] m² wybudowanego w latach [...] pod rządami ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 z późn. zm.). Z kolei sprawę dotyczącą obiektu budowlanego gospodarczego o powierzchni [...] m² wybudowanego w 2005 r. organ prowadził pod sygnaturą [...].
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. PINB w K. zobowiązał inwestora na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) do przedłożenia w terminie do 1 lipca 2011 r. dokumentów niezbędnych do legalizacji przedmiotowego obiektu, w tym oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz ostatecznej decyzji Wójta Gminy K. o warunkach zabudowy dla wykonanej budowy.