Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2021 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2020r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę
Decyzją z dnia [...] marca 2020 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 2 ust. 1, art. 6 pkt 1, art. 11 ust.2, art. 12, art. 37 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, ust. 3, art. 102 ust. 1, art. 106 ust. 1 i 4, art. 107 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1507 ze zm.) oraz § 1 pkt 1 lit a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lipca 2018 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz.U. z 2018 r., poz. 1358), działający z upoważnienia Burmistrza J. Kierownik Działu Pomocy Społecznej Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J. odmówił przyznania W. G. świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego z powodu biernej postawy, braku możliwości przeprowadzenia rodzinnego wywiadu środowiskowego w celu ustalenia faktycznej sytuacji osobistej, rodzinnej, dochodowej, zdrowotnej, mieszkaniowej i majątkowej oraz posiadania własnych możliwości i zasobów w celu wyjścia z trudnej sytuacji życiowej.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, że dnia [...] stycznia 2020 r. (data wpływu do Ośrodka) strona osobiście złożyła wniosek o przyznanie świadczenia pieniężnego w formie zasiłku stałego. Wnioskodawca wskazał jako miejsce zamieszkania ul. [...]/6, [...]. W reakcji organ wezwał wnioskodawcę o umożliwienie przeprowadzenia rodzinnego wywiadu środowiskowego w dniach [...] - [...] lutego 2020 r., w godz. od 09:00 do 16:00, które to wezwania nie zostały odebrane przez skarżącego. Podczas wizyty w środowisku w dniu [...] lutego 2020 r. pracownicy socjalni podjęli próbę przeprowadzenia rodzinnego wywiadu środowiskowego, lecz nie zastali wnioskodawcy pod wskazanym we wniosku adresem. Pracownicy socjalni zrobili zdjęcia drzwi mieszkania, które były opieczętowane taśmą urzędową przez Komornika, na okoliczność czego sporządzono protokół wraz z dokumentacją fotograficzną. Skarżący stawił się osobiście w siedzibie organu w dniu [...] lutego 2020 r., wyjaśniając że w dniu [...] lutego 2020 r. nie było możliwe przeprowadzenie z nim wywiadu środowiskowego w dniu [...] lutego 2020 r. ze względu na badania lekarskie, a możliwe będzie zastanie skarżącego pod wskazanym adresem w dniu [...] lutego 2020 r., w godzinach 14:00 - 16:00 z uwagi na udział do ok. godziny 14:00 w ceremonii pogrzebowej w rodzinie. W dniu [...] lutego 2020 r. pracownicy socjalni udali się ponownie pod wskazany we wniosku adres skarżącego, gdzie o godzinie 14:30 zastali na klatce schodowej przy lokalu nr [...] wnioskodawcę, usiłującego otworzyć drzwi do mieszkania. Pracownicy socjalni poinformowali stronę, że mieszkanie jest zajęte przez komornika, który zabezpieczył drzwi taśmą urzędową i wymienił zamek. W. G. zażądał przeprowadzenia wywiadu środowiskowego na klatce schodowej, na co pracownicy socjalni poinformowali, że wywiad przeprowadza się w miejscu zamieszkania. Zwrócili również uwagę, że komornik, który zajął mieszkanie, poinformował organ o tym, że skarżący prawdopodobnie zamieszkuje aktualnie pod adresem ul. [...], [...], co oznacza w ocenie organu, że skarżący świadomie wprowadził organ w błąd, zatajając istotne fakty. Pracownicy organu podjęli kolejne próby przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ponownie w dniu [...] lutego 2020 r. oraz [...] lutego 2020 r., które okazały się bezskuteczne.