Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński /spr./ Sędzia NSA Stanisław Małek Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant Sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 kwietnia 2005r. przy udziale sprawy ze skargi Miasta i Gminy B. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2003r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości o d d a l a s k a r g ę /-/E. Podrazik /-/A. Zieliński /-/St. Małek
Decyzją z dnia [...] X 2002 r., nr [...], na podstawie art. 104 kpa., art. 136 ust.3, art. 137 ust. 1 pkt 1, art. 139, art. 140, art. 142, art. 217 ust. 2 i art. 227 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. nr 46, poz. 543 ze zm.), Starosta P. zwrócił H. A. C. nieruchomość położoną w B., oznaczoną geodezyjnie: arkusz mapy 7, działka projektowana nr [...] o powierzchni [...] m², zapisaną jako własność Gminy B. w księdze wieczystej nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Grodzisku Wlkp. Jednocześnie organ zobowiązał H. C. do zwrotu na rzecz Gminy B. kwoty [...] zł, w określonych w decyzji ratach, tytułem zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania wypłaconego w 1976 r. W postępowaniu ustalono, że działka nr [...] o powierzchni [...] ha, zapisana w księdze wieczystej nr [...] została nabyta na rzecz Skarbu Państwa - Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej w P. - Oddział w O. aktem notarialnym nr [...] w dniu [...] X 1976 r. Sprzedaży tej dokonano na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 III 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1974 r., nr 10, poz. 64 ze zm.). Nieruchomość została nabyta pod budowę bazy Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej w B. Inwestycja ta została zrealizowana jedynie na części nieruchomości, podczas gdy na pozostałej części prowadzona była w dalszym ciągu gospodarka rolna, z uwagi na brak wystarczających środków do zagospodarowania całej nieruchomości. Żądanie zwrotu zostało zgłoszone do projektowanej działki nr [...] o powierzchni [...] m². Starosta uznał, że część nieruchomości objęta żądaniem zwrotu stała się zbędna w rozumieniu art. 137 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W sprawie sporządzono również operat szacunkowy, w którym zawarto aktualną wycenę nieruchomości oraz ustalono kwotę wzrostu jej wartości. Starosta podał szczegółowo w uzasadnieniu sposób wyliczenia kwoty podlegającej zwrotowi.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył Zarząd Miasta i Gminy B. Odwołujący się wskazał, że nieruchomość objęta wnioskiem H. C. została sprzedana w drodze umowy cywilnoprawnej, a nie przejęta w drodze decyzji wywłaszczeniowej, wobec czego nie powinny mieć w sprawie zastosowania przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponadto teren działki nr [...] jest - zdaniem Zarządu - niezbędny do realizowania zadań komunalnych i dalszego rozwoju Zakładu Gospodarki Komunalnej. W odwołaniu wskazano, że na terenie działki składowane są też materiały i maszyny potrzebne do prowadzenia dalszych robót budowlanych przy obwodnicy Miasta i Gminy B., a część przedmiotowej działki jest - zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego - przeznaczona na poszerzenie ul. [...]. Zarząd wskazał, że brak zagospodarowania działki wynikał z trudności w wyborze rodzaju inwestycji, która miałaby zostać na tym terenie zrealizowana. Jednocześnie zapewniono, że dzierżawienie działki przez "A" S.A. i zajęcie terenu pod wieżę telefonii komórkowej jest jedynie czasowe. Odwołujący się nie zgodził się również z wartością ustalonego przez organ odszkodowania podnosząc, że powinno być ono wyższe z uwagi na umowę dzierżawy gruntu, która przynosi gminie znaczne dochody.