Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2018r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] kwietnia 2018r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO) decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 1, art. 17 ust. 1 i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. nr. 79 poz. 856 z 2001 r.), art. 17 pkt. 1, art. 127 § 2 i art. 138 § 1- kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.) po rozpoznaniu odwołania J. Ł. (dalej jako strona lub skarżąca) od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wójt Gminy B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] zobowiązał skarżącą do uiszczenia opłaty planistycznej w kwocie [...]zł należnej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka: nr [...] o powierzchni 1,7528 ha położonej w J. , w związku z uchwaleniem w dniu 14 maja 2012 r. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi J. oraz zbyciem przedmiotowej działki w dniu 14 kwietnia 2015 r.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji wskazał, iż z wykonanego przez rzeczoznawcę operatu szacunkowego jednoznacznie wynika, że wartość nieruchomości wzrosła na skutek uchwalenia planu miejscowego. Przy czym wartość nieruchomości przed uchwaleniem planu i po jego uchwaleniu została określona przez rzeczoznawcę majątkowego zgodnie z przepisami o gospodarce nieruchomościami, a wysokość wzrostu wartości przedmiotowych działek wyniosła [...] zł, co przy zastosowaniu stawki renty planistycznej w wysokości 15% daje kwotę [...]zł. Organ I instancji wskazał, że w związku z zatwierdzoną uchwałą nr XX/130/2012 Rady Gminy Baranów z dnia 14 maja 2012 roku w sprawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego wsi Jankowy (Dz. U. z dnia 13 lipca 2012r., poz. 3145), ustaliła stawkę procentową opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017r., poz. 1073, dalej u.p.z.p.) tzw. renty planistycznej, na 15% wzrostu wartości nieruchomości.
Organ ustalił, że po wejściu w życie planu miejscowego skarżąca zbyła, aktem notarialnym Repertorium A numer [...] z dnia [...].04.2015 r., nieruchomość stanowiącą jej własność, tj. działkę numer [...] o powierzchni 1,7528 ha, dla której Sąd Rejonowy w K. prowadził księgę wieczystą nr [...] [...] (obecnie znajduje się w księdze wieczystej nr [...] [...]) za kwotę [...]zł.
W dniu [...] września 2017 r., Wójt Gminy B. wydał decyzję nr GP,[...] dotyczącą jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Wójt wskazał, że zgodnie z art. 37 ust. 1 u.p.z.p., wzrost wartości nieruchomości obliczono jako różnicę między wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu planu miejscowego a jej wartością, określoną przy uwzględnieniu faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego uchwaleniem, na podstawie operatu szacunkowego z lipca 2017 roku sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego