Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lutego 2022 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie zmiany imion i nazwiska oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] Wojewoda (dalej: Wojewoda; organ II instancji; organ odwoławczy), po rozpatrzeniu sprawy z odwołania G. K. (dalej również: wnioskodawczyni; skarżąca; strona), utrzymał w mocy decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w T. (dalej: Kierownik USC w T. ; organ I instancji) z dnia [...] kwietnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie zmiany imion i nazwiska.
Decyzje te zostały wydane w następującym stanie sprawy.
Kierownik USC w T. decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] odmówił zmiany imion i nazwiska z G. K. na "B. G. K.". W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wyjaśnił, że wskazane przez stronę we wniosku z dnia [...] marca 2021 r. powody żądania zmiany imion i nazwiska nie stanowią ważnych powodów w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia [...] października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska (Dz.U. z 2020 r., poz. 707 ze zm.) - dalej: u.z.i.n. - i tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku strony.
Wnioskodawczyni wniosła od tej decyzji odwołanie, podnosząc, że jej żądanie nie jest "fanaberią czy kaprysem", lecz umotywowane jest m.in. kradzieżą jej podpisów na 8 czystych kartach A-4, dotyczących otrzymania pomocy żywnościowej z Zarządu Powiatowego [...] Komitetu Pomocy Społecznej w T. (dalej: Zarząd Powiatowy PKPS w T. ).
Wojewoda decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r. znak [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735) - dalej: k.p.a. w zw. z art. 4 ust. 1 u.z.i.n., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Motywując swoje rozstrzygnięcie, organ II instancji stwierdził, że materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia w sprawie dokonania zmiany imienia i nazwiska stanowi przepis art. 4 ust. 1 u.z.i.n., a zawarte w nim pojęcie "ważne powody" umożliwia organom administracji publicznej potraktowanie jako ważnych przyczyn również innych, niewymienionych w ustawie przykładów. Organ odwoławczy wyjaśnił także, że ustalenie istnienia ważnych powodów uzasadnia odstępstwo od wynikającej z art. 4 ust. 1 w zw. z art. 1 u.z.i.n. zasady względnej stabilizacji imion i nazwisk.
Wojewoda wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z ustawowych przesłanek wymienionych przykładowo w katalogu "ważnych powodów" zawartych w art. 4 ust. 1 pkt. 1 4 u.z.i.n., gdyż skarżąca nie podniosła we wniosku o zmianę imion i nazwiska ani nie wykazała w toku postępowania, że posługiwała się imionami i nazwiskiem "B. G. K.", czy też że noszone imiona i nazwisko są ośmieszające lub nielicujące z godnością człowieka, albo że zostały bezprawnie zmienione. Organ II instancji zauważył również, że skarżąca nie posiada obywatelstwa innego państwa, z którego przepisami noszone imiona i nazwisko byłyby zgodne. Wobec tego stwierdził, że do wyjaśnienia pozostawało czy podniesione przez stronę powody, związane z podejrzeniem kradzieży jej danych osobowych oraz obawą podrobienia posiadanego dowodu osobistego oraz złożeniem przez nią podpisu na dokumentach "in blanco", wypełniają znamiona "ważnych powodów", uzasadniających dokonanie zmiany objętej wnioskiem.