Dnia 25 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2013 r. sprawy ze skargi K. B. i W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2013r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżących kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Decyzją z dnia (...) lipca 2012 r., nr (...), Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego w P., na podstawie art. 145, art. 146 oraz art. 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej jako "K.p.a.", oraz uchwały Rady Miasta w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału orzekł o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości (...) zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości zapisanej w księdze wieczystej nr (...) jako własność K. B. i W. B. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej, położonej w P. przy ulicy (...), oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb (...), arkusz mapy (...), działka nr (...), spowodowanego wybudowaniem tej drogi (pkt. 1 decyzji) oraz zobowiązał do jej uiszczenia K. B. i W. B. (pkt. 2 decyzji).
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie wyjaśniono, że Prezydent Miasta P. decyzją nr (...) z dnia (...) czerwca 2008 r., ustalił lokalizację drogi gminnej (ulicy) K. w P. na działkach nr (...), (...), (...), (...) z arkusza mapy (...), obrębu (...) oraz części działki nr (...) z arkusza mapy (...) obrębu (...), a także na części działki nr (...) z arkusza mapy (...) obrębu (...) i części działki nr (...) z arkusza mapy (...) obrębu (...). Zgodnie z powyższą decyzją, zakres inwestycji obejmował przebudowę istniejącej ulicy polegającą na wykonaniu korpusu, nawierzchni oraz przebudowę niwelety ulicy, wykonanie chodników i krawężników, kanalizacji deszczowej i odwodnienia ulicy, przebudowę oświetlenia, wykonanie lub przebudowę infrastruktury podziemnej, wyeliminowanie ewentualnych kolizji z sieciami infrastruktury technicznej. Decyzją z dnia (...) listopada 2008 r. Prezydent Miasta P. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Zarządowi Dróg Miejskich pozwolenia na budowę drogi gminnej (ulicy) K. w P.
Zgodnie z Kartą Informacyjną, przed realizacją inwestycji, ulica K. posiadała nawierzchnię gruntową. Potwierdza to również mapa zasadnicza do celów projektowych, stanowiąca załącznik do decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej, na której ulica K. oznaczona jest symbolem "j.z." - jezdnia ziemna. W toku prac budowlanych zrealizowano między innymi: 647,80 m2 jezdni, 788,66 m2 chodników, 402,76 m2 wjazdów, 201 m ścieku do odbioru wód opadowych, 1036,43 mb krawężników, 432,44 mb obrzeży, 39,68 m2 progów zwalniających, a także 13 kompletów latarni oświetleniowych, 512 mb kabli YAKY, (...),72 mb kanału deszczowego, 28,4 m2 przykanalików i 13 szt. studni ściekowych.
Realizacja przedmiotowej inwestycji spowodowała, że stworzone zostały warunki do korzystania z wybudowanej ulicy przez K. B. i W. B., a więc właścicieli nieruchomości położonej w P. przy ulicy K., oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb (...), arkusz mapy (...), działka nr (...) o powierzchni (...) m2, zapisanej w księdze wieczystej nr (...). Jak wyjaśniono, nieruchomość ta położona jest w pierwszej linii zabudowy, wzdłuż nowo wybudowanej drogi o nawierzchni z kostki betonowej. Bezpośredni dostęp do tej drogi zapewniony został poprzez wjazd i wejście łączące nieruchomość z ul. K.