Ustawodawca odsyłając w art. 49 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane do odpowiedniego stosowania do opłaty legalizacyjnej przepisów dotyczących kar, o których mowa w art. 59f ust. 1 tej samej ustawy, nie miał zamiaru odesłaniem tym objąć również kolejnego odesłania do odpowiedniego stosowania do tych opłat przepisów działu III Ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 września 2012 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej; oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] 2012 r., nr [...] , znak: [...]wydanym na podstawie art. 49 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. ustalił dla "A" Spółka z o.o. w W. opłatę legalizacyjną za samowolną budowę wiaty gospodarczej zlokalizowanej w M. [...], na działkach o numerach geodezyjnych [...] i [...], w wysokości 25 000,- zł.
W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, iż zostało ono wydane w następującym stanie faktycznym:
W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 21 kwietnia 2010 r. oraz dalszych czynności wyjaśniających ustalono, iż na działkach o numerach geodezyjnych 13 i 14 zlokalizowanych na nieruchomości w M. [...] znajduje się wiata drewniana o pow. 259,8 m2 służąca jako grill. Właściciel terenu nie przedstawił jakichkolwiek dokumentów świadczących o legalności budowy tego obiektu - dowodzących prawidłowości lokalizacji obiektu, jego zaprojektowania, istnienia pozwolenia na budowę, prawidłowości technicznej procesu inwestycyjnego i przekazania obiektu do użytkowania. Nie okazał się też dokumentem potwierdzającym zgodność aktualnej funkcji budynku z miejscowym planem zagospodarowania terenu i wymaganymi prawem dokumentami dotyczącymi stanu technicznego utrzymania użytkowanego obiektu budowlanego.
Postanowieniem z dnia 3 września 2010 r. zobowiązano właściciela terenu do przedłożenia ekspertyzy wiaty drewnianej. Zaznaczono, że dokument ten ma ustalać również zgodność obiektu z postanowieniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy.
Następnie na wniosek strony organ nadzoru budowlanego postanowieniem z dnia 18 listopada 2010 r. zawiesił postępowanie do czasu przedłożenia przez stronę decyzji o warunkach zabudowy przedmiotowej wiaty.
Po przedłożeniu decyzji o warunkach zabudowy z dnia 21 grudnia 2010 r., ustalającej warunki zabudowy dla legalizacji wybudowanego obiektu wiaty z przeznaczeniem na salę biesiadną, na działce nr [...] i [...] położonej w obrębie wsi M., w gminie U., postanowieniem z dnia 26 stycznia 2011 r. wznowiono zawieszone postępowanie i wezwano inwestora do przedstawienie projektu budowlanego, oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowle oraz decyzji o warunkach zabudowy w celu zalegalizowania przedmiotowej wiaty.
Inwestor w dniu 29 kwietnia 2011r. złożył projekt budowlany zatytułowany "Przebudowa i rozbudowa wiaty drewnianej wraz z niezbędną infrastrukturą", a następnie wycofał przekazane dokumenty i poinformował organ nadzoru budowlanego o zmianie planów dotyczących inwestycji przesyłając kopie wniosków skierowanych do Burmistrza U. o zmianę decyzji o warunkach zabudowy.
W tej sytuacji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. postanowieniem z dnia [...] 2011 r. ponownie zawiesił prowadzone postępowanie w sprawie doprowadzenia wiaty drewnianej do stanu zgodnego z prawem. Postępowanie zostało wznowione w dniu 20 grudnia 2011 r. po przedłożeniu przez inwestora decyzji Burmistrza U. Nr [...] zmieniającej decyzję z dnia [...] 2010 r. dotyczącą wiaty biesiadnej i ustalającej rodzaj inwestycji na zabudowę usługową związaną z uprawami rolnymi oraz chowem i hodowlą zwierząt - budynek gospodarczy. Następnie, na wezwanie organu inwestor w dniu 14 lutego 2012 r. złożył projekt budowlany dla przedmiotowej wiaty.