Dnia 6 grudnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2018 roku sprawy ze skargi D. C. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] kwietnia 2018 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę
Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej decyzją z dnia [...] 2018 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej: k.p.a.) w związku z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 ze zm., dalej: u.d.i.p.), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w K. z dnia [...] 2018 r. nr [...] o odmowie udzielenia informacji publicznej.
Decyzję tę wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Dyrektor Zakładu Karnego w K. ww. decyzją z [...] 2018 r. nr [...] odmówił D. C. udzielenia informacji publicznej w zakresie wskazania stanu ilościowego drukarek oraz kserokopiarek znajdujących się na wyposażeniu ZK w K., wskazania ich marek oraz funkcji, kosztów ich użytkowania, serwisowania oraz ogólnych kosztów poniesionych w 2017 r. na sporządzanie wydruków oraz kserokopii przez administrację tej jednostki.
W uzasadnieniu Dyrektor ZK w K. wyjaśnił, że podaniem z 20 grudnia 2017 r. D. C. wniósł o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wskazania liczby drukarek i kserokopiarek znajdujących się w ZK w K., podanie ich marek, daty, ceny, rodzaju (czy na tusz, czy laserowe) i miejsca zakupu, podanie ile z tych drukarek i kserokopiarek ma możliwość drukowania i kserowania, czy ZK w 2017 r. serwisował ów sprzęt, a jeżeli tak to gdzie i za jaką kwotę oraz ile w tym roku wydał na drukowanie i kserowanie.
Pismem z 16 stycznia 2018 r. Dyrektor ZK w K. na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. poinformował D. C., że nie dysponuje gotową informacją, o którą ten wnioskuje, w związku z czym jej udzielenie wymaga wytworzenia nowej jakościowo informacji. Dyrektor wyjaśnił, że udostępnienie żądanej informacji możliwe jest wyłącznie po uprzednim przetworzeniu pewnej sumy informacji prostych, które znajdują się posiadaniu ZK tj. dokonaniu analizy faktur, sporządzenia odpowiednich analiz, zestawień połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych. Wskazano, że informacja ta ma zatem charakter informacji przetworzonej. Organ podał, że uzyskanie dostępu do informacji przetworzonej jest zasadne jedynie wówczas, gdy wnioskodawca wykaże, że jej udostępnienie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, a nie wyłącznie dla prywatnego interesu wnioskodawcy. Dlatego Dyrektor ZK wezwał wnioskodawcę do wykazania w terminie 14 dni, że uzyskanie informacji objętej wnioskiem jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, pod rygorem wydania decyzji odmownej.
Na powyższe wezwanie wnioskodawca nie udzielił odpowiedzi.
Dnia [...] 2018 r. Dyrektor ZK w K. wydał na podstawie art. 16 w zw. z art. 5 ust. 2 u.d.i.p. w zw. z art. 104 § 1 i art. 107 k.p.a. decyzję nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej w ww. zakresie.
Uzasadniając rozstrzygnięcie wyjaśnił, że udzielenie informacji we wnioskowanej formie wymaga wytworzenia jakościowo nowej informacji, tj. przetworzenia pewnej sumy informacji prostych, które znajdują się w posiadaniu ZK w K.. Zdaniem organu, wobec tego, że skarżący - pomimo wezwania - nie wykazał istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego w uzyskaniu informacji, nie było podstaw do jej udostępnienia.