[...] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Asesor WSA Arkadiusz Skomra Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2022 r. sprawy ze skargi następcy prawnego po zmarłej I. B. - S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: Kolegium; organ) decyzją z 16 kwietnia 2020 r. nr [...] - w wyniku rozpatrzenia sprawy z wniosku I. B. (dalej również: zainteresowana; wnioskodawczyni; skarżąca) z 16 grudnia 2019 r., wskazującej, że jest następcą prawnym J. i M. B. - odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta L. z 26 czerwca 1986 r. [znak [...]] o uwłaszczeniu.
W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że I. B., występując z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Miasta L. 26 czerwca 1986 r., wskazała na przesłankę nieważnościową wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego [Dz. U. z 2021 r., poz. 735, z późn. zm.] - dalej: K.p.a., czyli wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa lub bez podstawy prawnej.
Kolegium stwierdziło, że w niniejszej sprawie nie doszło do kwalifikowanej wady tkwiącej w samej decyzji, która powodowałaby konieczność stwierdzenia jej nieważności. Decyzja dosycająca uwłaszczenia zapadła po przeprowadzeniu w sposób właściwy postępowania dowodowego i wobec zaistnienia podstaw stosownego orzeczenia - odpowiada prawu. Zainteresowana we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji podaje, że uwłaszczenie nie powinno dotyczyć jedynie E. B.], ale też innych osób, które nie brały udziału w tym postępowaniu, czyli w istocie powołuje się na przesłankę wznowieniową wzruszenia decyzji.
Wobec tego organ stwierdził, że wzruszenie ostatecznej decyzji administracyjnej w trybie nadzwyczajnym możliwe jest w następujących sytuacjach; w przypadku decyzji wadliwych - w ramach postępowania o wznowienie postępowania (art. 145 K.p.a.) i postępowania o stwierdzenie nieważności (art. 156 K.p.a.), zaś w przypadku rozstrzygnięć dotkniętych wadami niekwalifikowanymi bądź decyzji prawidłowych - w postępowaniu o uchylenie lub zmianę decyzji (art. 154 i 155 K.p.a). System ten oparty jest na zasadzie niekonkurencyjności, co oznacza, że poszczególne tryby mają na celu usunięcie tylko określonego rodzaju wadliwości decyzji i nie mogą być stosowane zamiennie. Naruszenie wyłączności stosowania określonego trybu nadzwyczajnego weryfikacji decyzji stanowi rażące naruszenie prawa.
Wnioskodawczyni występująca z żądaniem stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji wskazuje, że w ówczesnym postępowaniu w przedmiocie uwłaszczenia nie brały udziały inne, jej zdaniem, uprawnione osoby, zatem powołuje się na przesłankę wznowienia postępowania wymienioną w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. - strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Tym samym ewentualna weryfikacja wadliwej decyzji w trybie stwierdzenia nieważności na podstawie przesłankę wznowieniowej - w świetle tego, co powiedziano wyżej - jest niedopuszczalna. Nie stoi to natomiast na przeszkodzie temu, aby wnioskodawczyni wystąpiła z żądaniem wznowienia postępowania.