Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego, I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] (znak [...]), II. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 357,- (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: WWINB) postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. (dalej PINB) z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...], znak [...], którym zawieszono postępowanie administracyjne w sprawie legalności prowadzenia robót budowlanych na nieruchomości przy ulicy [...] w P. Podstawę rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa).
Postanowienie wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym postępowania zainicjowanego wnioskiem W. M. z dnia [...] września 2008 r. Będąc właścicielką nieruchomości położonej przy ul. [...] w P. W. M. wystąpiła o wydanie decyzji w przedmiocie rozbiórki będącego w budowie budynku mieszkalnego wraz z basenem realizowanego przez inwestorów - A. i M. W. na nieruchomości przy ulicy [...].
Przeprowadzono postępowanie wyjaśniające w sprawie legalności przedmiotowych robót budowlanych, w toku którego ustalono, m.in. że: decyzją z dnia [...] kwietnia 1986 r. Prezydent Miasta P. udzielił pozwolenia na budowę J. W., decyzją z [...] marca 2004 r. Prezydent Miasta P. przeniósł to pozwolenie na budowę na A. i M. W., następnie decyzją z [...] czerwca 2007r. Prezydent Miasta P. stwierdził wygaśnięcie pozwolenia na budowę z [...] kwietnia 1986r. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Wojewodę Wielkopolskiego decyzją z [...] września 2007r., a następnie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 16 kwietnia 2008r. (sygn. akt II SA/Po 514/07). Decyzją z [...] czerwca 2008r. Prezydent Miasta P. stwierdził następnie wygaśnięcie swojej decyzji z [...] marca 2004r. o przeniesieniu pozwolenia na budowę z 1986r. na A. i M. W. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Wojewodę Wielkopolskiego decyzją z [...] sierpnia 2008r. i nie została zaskarżona do sądu administracyjnego.
Wobec stwierdzenia, że przedmiotowa inwestycja była prowadzona przed wydaniem decyzji kasujących pozwolenie na budowę, PINB dla Miasta P. decyzją z [...] kwietnia 2009 r. umorzył postępowanie. Decyzja ta została uchylona przez WWINB decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...], który uznał, że wszelkie roboty budowlane wykonane po dniu [...] września 1990 r. powinny być objęte postępowaniem legalizacyjnym prowadzonym na podstawie art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane. Stanowisko to podzielił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w prawomocnym wyroku z 5 stycznia 2010r. (sygn. akt IV SA/Po 771/09), którym oddalono skargę A. i M. W. na wymienioną decyzję kasacyjną WWINB.
Prowadząc dalej przedmiotową sprawę PINB postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] zawiesił postępowanie uznając za niezbędne ustalenie, czy budynek objęty postępowaniem jest zgodny z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ stanął na stanowisku, iż w sytuacji, gdy z obrotu prawnego została wyeliminowana decyzja o pozwoleniu na budowę, a postępowanie prowadzone przez organ nadzoru budowlanego może zostać zakończone decyzją o nałożeniu obowiązków w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem bądź decyzją o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego (art. 51 ust. 1 pkt 1 lub art. 51 ust. 1 pkt 2), to postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy stanowi, zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, co stanowi przesłankę obligatoryjnego zawieszenia postępowania administracyjnego z urzędu. Jednocześnie, na podstawie art. 100 § 1 kpa, wezwano inwestorów do wystąpienia do właściwego organu o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem WWINB z dnia [...] stycznia 2010 r. Po rozpatrzeniu skargi wniesionej przez W. M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 16 września 2010 r. sygn. IV SA/Po 228/10 uchylił postanowienia organów obu instancji, uznając że skoro w dacie wydania zaskarżonego postanowienia postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy nie zostało wszczęte, to zawieszenie postępowania w oparciu o przesłankę z art. 97 §1 pkt 4 kpa było przedwczesne.