Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi W.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę [...],- zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ W. Batorowicz /-/ B. Drzazga /-/ A. Łaskarzewska
Decyzją z dnia [...] nr [...],Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania H. A., uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...], umarzającą jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie tytułu wykonawczego, nr [...], z dnia [...] obejmującego obowiązek rozbiórki obiektów betoniarskich wzniesionych samowolnie przez W. G. w G. przy ul. [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Umarzając postępowanie na podstawie art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: kpa), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż tytułem wykonawczym z dnia [...] nr [...] wszczął postępowanie egzekucyjne w sprawie przymusowego wykonania obowiązku rozbiórki obiektów betoniarskich wzniesionych samowolnie przez W. G.. Organ wskazał, że obowiązek wynikał z ostatecznej decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...], oraz z decyzji odraczającej termin rozbiórki (decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...], i utrzymującej ją w mocy decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...]). Pismem z dnia 6 marca 2007 r. W. G. zawiadomił o zmianie właściciela nieruchomości objętej decyzją nakazującą rozbiórkę i przedłożył jednocześnie pismo nabywcy działki z kopią aktu notarialnego. Wskazując na powyższe, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że postępowanie w stosunku do W. G. nie mogło być przeprowadzone i stało się ono bezprzedmiotowe.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła H. A.. Wnosząc o jej uchylenie wskazała, że z osnowy decyzji wynika, iż całe postępowanie w sprawie oznaczonej numerem [...] zostało umorzone. Podniosła, iż z treści decyzji nie wynika jakiej części postępowania dotyczy umorzenie i nie zawiera żadnych danych dotyczących nowego właściciela nieruchomości i jego obowiązków wynikających z decyzji o rozbiórce zakładu betoniarskiego. Ponadto brak ustaleń jaką nieruchomość (lub jej część) przejęła na wyłączną własność od W. G. inna osoba. Zdaniem H. A. należało określić, że nakazem rozbiórki została objęta nieruchomość położona w G. przy ul. [...], a nie jakikolwiek fragment tej nieruchomości. Podniosła ona również, że art. 105 kpa dotyczy jedynie sytuacji, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy administracyjnej mogącej być przedmiotem postępowania. Tytuł wykonawczy dotyczy nie tylko podmiotu zobowiązanego do wykonania decyzji, ale również przedmiotu sprawy. Konkludując H. A. podniosła, iż na podstawie art. 105 kpa nie można umorzyć postępowania tylko z powodu zmiany podmiotu zobowiązanego do wykonania decyzji. Postępowanie w takim przypadku nie stało się bezprzedmiotowe i nie można uznać, że obowiązek dokonania rozbiórki przestał istnieć.