Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2014 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] listopada 2013r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę
Decyzją z dnia [...] 2013 r. znak [...] Wójt Gminy S. (dalej również: Wójt) - w wyniku rozpatrzenia sprawy z wniosku spółki A Sp. z o.o. prezentowanej przez pełnomocnika - M. P. - odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie na działce nr [...] ([...], obręb [...]) wolnostojących paneli fotowoltaicznych na obszarze o powierzchni 0,5 ha, o mocy do 4 MW - wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. W podstawie prawnej organ przywołał m.in. art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 oraz art. 64 w zw. z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 2012 r., poz. 647, z późn.zm.) - nazywanej dalej: u.p.z.p.
W uzasadnieniu organ stwierdził, że analiza "warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, a także stanu faktycznego i prawnego terenu", na którym przewidziana jest realizacja zamierzenia, doprowadziła do wniosku, że planowana inwestycja nie spełnia warunków określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. W tym zakresie stwierdził, że planowany przez wnioskodawcę rodzaj inwestycji jest zupełnie odmienny od występujących funkcji zabudowy iż zagospodarowania terenu na całym obszarze analizowanym, na którym nie występują żadne obiekty produkcyjne, w związku z tym nie można uznać, że planowana budowa wolnostojących paneli fotowoltaicznych będzie stanowiła kontynuację istniejącego zagospodarowania terenu. Nadto podniósł, że linia zabudowy oraz szerokość elewacji frontowej zespołu obiektów określone na podstawie § 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. nr 164, poz. 1588 - dalej: rozporządzenie wykonawcze), analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowani terenu w sposób istotny odbiegają od sugerowanych przez wnioskodawcę.
W odwołaniu od decyzji Wójta z dnia [...] 2013 r. inwestor podniósł zarzut uchybień formalnych przy wydawaniu decyzji i wskazał na błędną argumentację organu co do braku możliwości ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. nr sprawy [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu (dalej: Kolegium) - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.) - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy S..
W uzasadnieniu Kolegium, przedstawiając stan faktyczny doprecyzowało, że dotyczy położonej w obrębie [...] działki nr [...] o powierzchni [...] ha.
Organ odwoławczy zwrócił uwagę na to, że dla uwzględnienia wniosku i ustalenia warunków zabudowy niezbędne jest spełnienie w sposób łączny warunków określonych w przepisach art. 61 ust. 1-5 u.p.z.p., wobec czego wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest uzależnione od istnienia co najmniej jednej działki sąsiedniej, dostępnej z tej samej drogi publicznej oraz zabudowanej w sposób pozwalający na określenie wymagań dla nowej zabudowy w zakresie linii zabudowy, gabarytów i formy architektonicznej oraz intensywności wykorzystania terenu.