Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2016 r. sprawy ze skargi I. M. na zarządzenie Wójta Gminy z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora; I. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia, II. zasądza od Wójta Gminy na rzecz skarżącej kwotę 720,- (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. Wójt Gminy na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia [...] września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) oraz art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia [...] marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515) odwołał I. T. M. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w S. , w którym sprawowała ona funkcję dyrektora Szkoły Podstawowej w S. i Przedszkola Gminnego w S. .
W uzasadnieniu organ administracji publicznej wyjaśnił, że W. Kurator Oświaty w P. wystąpił do Wójta Gminy o przeprowadzenie oceny pracy skarżącej. Działając na podstawie art. 6a ustawy z dnia [...] stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2014 r., poz. 191 z późn. zm.) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego (Dz. U. poz. 1538) organ przeprowadził procedurę, która zakończyła się wydaniem oceny negatywnej I. M.. W uzasadnieniu Karty Oceny Pracy stwierdzono w szczególności, że plan pracy szkoły, plan nadzoru pedagogicznego, a także plan monitorowania przebiegu i skuteczności działań podejmowanych w szkole w zakresie uczęszczania uczniów na zajęcia oraz realizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej oraz sprawozdanie z realizacji planu pracy szkoły nie były przygotowane z należytą starannością. W planie nie ujęto bowiem harmonogramu ewaluacji wewnętrznej, tematyki szkoleń i narad dla nauczycieli, a także nie zawarto harmonogramu obserwacji zajęć prowadzonych przez nauczycieli. Analiza dokumentów wskazuje na niestaranne i nie zawsze właściwe przygotowywanie dokumentacji w ramach prowadzonego nadzoru. Z uwagi na niskie wyniki sprawdzianu, na wniosek Wójta Gminy, skarżąca opracowała "Program Poprawy Efektywności Kształcenia". Niemniej podejmowane działania w niewielkim stopniu przełożyły się na podniesienie poziomu dydaktycznego szkoły i wzrost wyników na sprawdzianie zewnętrznym. Ponadto organ administracji publicznej zauważył, że szkoła kierowana przez skarżącą organizuje różne zajęcia oraz różne rodzaje podnoszenia kwalifikacji zawodowych (własnych, jak i innych nauczycieli). Wójt Gminy dodał zarazem, że funkcjonowanie szkoły opierało się na arkuszu organizacji, lecz nie zawsze było to zgodne ze statutem szkoły i przepisami prawa oświatowego. Nie odnotowano także szczególnych autorskich inicjatyw ze strony skarżącej w zakresie współpracy z organizacjami wspierającymi działania oświatowe. W szkole prowadzone są zajęcia rewalidacyjne, logopedyczne i korekcyjno-kompensacyjne. Niemniej podczas kontroli doraźnych stwierdzono nieprawidłowości w organizacji kształcenia specjalnego dziecka indywidualnie nauczanego, w tym w sporządzeniu IPET-u. W szkole kierowanej przez skarżącą preferuje się zdrowy styl życia oraz inspiruje się nauczycieli do prowadzenia działań profilaktycznych i prozdrowotnych. Dzieci biorą udział w konkursach szkolnych i pozaszkolnych. Działania te zasługują wprawdzie na aprobatę, lecz wynikają z inicjatywy własnej poszczególnych nauczycieli. Podobnie należy ocenić także sukcesy uczniów. W Karcie Oceny Pracy stwierdzono przy tym, że I. M. nie wykazuje właściwych cech przywódczych, co z kolei uniemożliwia jej skupienie wokół siebie ludzi, z którymi mogłaby realizować własne plany. Z poczynionych ustaleń wynika także, że w szkole dochodzi do sytuacji konfliktowych. Niektóre pozytywne działania skarżącej wynikają ze zwykłej, bieżącej działalności każdej placówki szkolnej i nie potwierdzają systematyczności w stwarzaniu warunków do samorządnej i samodzielnej pracy dzieci. Organ administracji publicznej wskazał ponadto, że I. M. nie przestrzega wszystkich kompetencji Rady Pedagogicznej. Nie wszystkie uchwały Rady Pedagogicznej są właściwie redagowane pod względem merytorycznym, a ich oznaczenie bywa wadliwe, co może sugerować podjęcie danego aktu na innym posiedzeniu. Z Karty Oceny Pracy wynika poza tym, że skarżąca nienależycie wypełnia swoje obowiązki w zakresie dysponowania środkami określonymi w planie finansowym szkoły, co prowadzi do naruszenia zasad finansowych jednostki, którą kieruje. Dysponowanie środkami finansowymi odbiega od zasady gospodarności i oszczędności, gdyż I. M. nie przestrzega m.in. zaleceń organu prowadzącego, odpowiedzialnego za budżet całej jednostki samorządu terytorialnego. W gminnym Zespole Obsługi Oświaty skarżąca przedstawiła szereg delegacji do realizacji bez podpisów wyrażających zgodę na te wyjazdy, jak i na zgodę użycia pojazdu własnego dla celów służbowych. Aneksy do arkusza były przedstawiane niezgodnie ze stanem faktycznym. Stwierdzono także działania naruszające zasadę gospodarności. Skarżąca nie kontroluje również należycie sprawozdań Systemu Informacji Oświatowej. Uwagi te prowadzą w ocenie Wójta Gminy do wniosku, że I. M. źle organizuje pracę administracji szkoły. Ponadto organ administracji publicznej wskazał na zarzuty związków zawodowych na temat przydziału godzin przez skarżącą oraz na wadliwe prowadzenie Pracowniczej Kasy Zapomogowo-Pożyczkowej, w tym nieprawidłowe dokonywanie potrąceń składek z wynagrodzeń nauczycieli. Zatrudnianie nauczycieli odbywa się przy tym bez przestrzegania aktualnego stanu finansowego. Odnotowano również niezapewnienie potrzeb dzieci niepełnosprawnych, co naruszało zalecenia Powiatowej Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej. W dniu [...] listopada 2015 r. skarżąca złożyła wniosek o ponowne dokonanie oceny, podnosząc, że jej sytuacja nie została wnikliwie zbadana, oraz zaznaczając, że pełni funkcję dyrektora nie tylko w Szkole Podstawowej, lecz także w Przedszkolu Gminnym. W dniu [...] grudnia 2015 r. zespół oceniający podtrzymał negatywną ocenę skarżącej. Wobec tego należało odwołać skarżącą z zajmowanego stanowiska.