Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2016 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania; oddala skargę
W dniu [...] lutego 2015 r. Teatr A w G. (dalej: "Inwestor") wystąpił do Prezydenta Miasta G. (dalej: "Prezydent" lub "organ pierwszej instancji") z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku teatru o nadwieszenie piętra - łącznik klatki schodowej z salą prób (wielofunkcyjna), przewidzianej do realizacji na terenie działki Nr [...], arkusz [...], położonej w G. przy ul. [...] (dalej: "Inwestycja").
W dniu [...] maja 2015 r. do Prezydenta wpłynął wniosek M. G. (dalej: "Wnioskodawca" lub "Skarżąca"), reprezentowanej przez pełnomocnika, o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., znak [...], organ pierwszej instancji, działając na podstawie art. 123 § 1 oraz art. 101 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "K.p.a."), odmówił zawieszenia postępowania.
W pouczeniu Prezydent wskazał, że na postanowienie służy stronom zażalenie.
Wnioskodawca, reprezentowany przez pełnomocnika, nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej: "Kolegium" lub "organ odwoławczy").
Decyzją z dnia [...] października 2015 r., Nr [...], organ odwoławczy, działając na podstawie: art. 101 § 3, art. 126 i art. 127 § 2, art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a., stwierdził niedopuszczalność zażalenia.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że stronie postępowania przysługuje zażalenie jedynie na postanowienia o zawieszeniu postępowania (w sprawie zawieszenia postępowania) oraz na postanowienia o odmowie podjęcia postępowania (w sprawie odmowy podjęcia postępowania), a interpretacja taka jest zgodna z aktualną linia orzeczniczą sądów administracyjnych.
Odnosząc się do faktu, iż organ pierwszej instancji pouczył strony o możliwości złożenia zażalenia na wydane przez siebie postanowienie, organ odwoławczy podkreślił, że chociaż zgodnie z art. 112 w zw. z art. 144 K.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, to jednak warunkiem zastosowania art. 112 K.p.a. jest istnienie w porządku prawnym możliwości zaskarżenia danego rozstrzygnięcia. Skoro więc na postanowienie Prezydenta o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje, to zdaniem Kolegium błędne pouczenie organu pierwszej instancji nie może powodować, że zażalenie takie będzie przysługiwało stronie i będzie mogło być rozpatrzone przez organ odwoławczy.
Zdaniem Kolegium, w kontrolowanej sprawie zaszedł przypadek przedmiotowej niedopuszczalności zażalenia, z racji tego, że obowiązujące przepisy prawa nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania.