Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2020 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli oddala skargę.
Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2019 r. znak [...], po rozpatrzeniu sprawy z odwołania K. C. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r., znak [...] w przedmiocie rozbiórki samowolnie wybudowanego węzła betoniarskiego w miejscowości [...] (dz. nr [...], gmina [...]):
- na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm. - dalej: k.p.a.) uchylił zaskarżoną decyzję w tej części, w jakiej wskazano w niej przedmiot rozbiórki "węzeł betoniarski" i w to miejsce orzekł, że nakaz rozbiórki dotyczy "węzła betoniarskiego, w skład którego wchodzą: mieszalnik betonu konstrukcji stalowej o wysokości 7,50 m, cztery stopy betonowe pod konstrukcją, kosz do załadunku kruszywa, trzy silosy o wysokości 10 m do mieszania cementu, ślimaki do transportu cementu" - zgodnie z załącznikiem nr 1 stanowiącym integralną część decyzji;
- w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Decyzje organów nadzoru budowlanego zostały wydane w następującym stanie sprawy.
W wyniku kontroli węzła betoniarskiego w miejscowości [...] (dz. nr [...]) w gminie [...], przeprowadzonej [...] września 2018 r. z udziałem K. C. (dalej również: inwestor; skarżący; strona), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: PINB w [...]; Inspektor powiatowy; organ I instancji) ustalił, że: węzeł betoniarski zlokalizowany jest w odległości 28 m od drogi oraz 31 m od ogrodzenia przy budynku mieszkalnym, a w jego skład wchodzą 3 silosy betonowe do składowania cementu o wysokości około 10 m, posadowione na płycie betonowej o wymiarach 3,3 x 9 m oraz "urządzenie o konstrukcji stalowej do wykonania zarobu betonowego"; na działce znajduje się również 5 boksów do składowania kruszywa; węzeł betoniarski został wybudowany w 2016 r.
Po wszczęciu postępowania w sprawie prawidłowości budowy węzła betoniarskiego w miejscowości [...] (dz. nr [...]) w gm. [...], PINB w [...] zwrócił się do Wójta Gminy [...] o udzielenie informacji, czy istnieje zgodność przedmiotowej inwestycji z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz czy dla przedmiotowego terenu (w przypadku braku planu miejscowego) wydana została decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji.
W odpowiedzi Wójt Gminy [...] wyjaśnił, że Gmina nie posiada opracowanego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu, na którym położona jest działka nr [...] w miejscowości [...], oraz że nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, dotycząca przedmiotowej nieruchomości.
Następnie [...] października 2018 r. Inspektor powiatowy na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.) wydał postanowienie nr [...] znak [...], w którym: