Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - spr. Sędziowie WSA Grażyna Jeżewska WSA Ewa Janowska Protokolant St. inspektor sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. sprawy ze skargi A.Spółka z o.o. w [...] na decyzję Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Opolu z dnia 10 października 2013 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzenia do obrotu produktu zagrażającego życiu lub zdrowiu oddala skargę.
Przedmiot postępowania sądowadministracyjnego stanowi decyzja Opolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 10 października 2013 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 2 sierpnia 2013 r. upoważnieni przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kędzierzynie-Koźlu pracownicy przeprowadzili kontrolę w sklepie "[...]" w [...] przy ul. [...], w którym działalność gospodarczą prowadziła firma A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] (dalej zwana Spółką). Podczas kontroli zatrzymano i pobrano próbki produktów, które przeznaczone zostały do badań laboratoryjnych. Wyniki kontroli ujęte zostały w protokole nr [...].
Decyzją z dnia 5 sierpnia 2013 r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Kędzierzynie-Koźlu, działając na podstawie art. 27 ust. 1 i 2, art. 27c ust. 1, ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz art. 44b i art. 44c ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii nakazał Spółce wstrzymanie wprowadzania do obrotu produktów o nazwach:
a) Imitacja produktu - [...],
b) Imitacja produktu - [...],
c) Imitacja produktu - [...], na czas niezbędny do przeprowadzenia oceny i badań ich bezpieczeństwa, ale nie dłużej niż na okres 18 miesięcy, liczonych od daty doręczenia decyzji oraz zaprzestania prowadzenia działalności w przedmiotowym obiekcie, w którym stwierdzono wprowadzanie do obrotu opisanych produktów, na czas niezbędny do usunięcia zagrożenia, ale nie dłużej niż na okres 3 miesięcy, liczonych od daty doręczenia decyzji. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu organ wskazał na fakt przeprowadzenia w dniu 2 sierpnia kontroli, jej wyniki oraz okoliczność, że skład zatrzymanych produktów nie jest znany, a tym samym nie jest znane ich oddziaływanie na zdrowie lub życie ludzi i stąd też zachodzi uzasadnione podejrzenie, że produkty te stwarzają zagrożenie życia lub zdrowia. Wobec wprowadzanie ich do obrotu wystąpiła wystarczająca przesłanką do uznania, że zostały naruszone wymagania zdrowotne. Organ podniósł, że zagrożenie dla życia i zdrowia jest realne, gdyż produkty te sprzedawane są w cenach od 30 do 50 zł za opakowanie, a tak wysokie ceny tych produktów nie są adekwatne do cen rynkowych produktów podobnego przeznaczenia (deklarowanego na opakowaniu) oraz ich ilości w opakowaniu. Zdaniem organu, ilość środków w opakowaniu, cena, występowanie podobnych produktów i wprowadzanie ich do obrotu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, uzasadnia przypuszczenie, że są to środki zastępcze. Zaznaczył, że doniesienia prasowe dotyczące zatruć po spożyciu środków zastępczych, jak i posiadane wyniki badań wskazują, że wprowadzanie do obrotu nieznanych w zakresie składu, produktów może naruszać art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, przez co powstaje uzasadnione podejrzenie zagrożenia dla życia i zdrowia ludzi i stąd też koniecznym stało się wstrzymanie wprowadzania do obrotu ww. produktów do czasu przeprowadzenia oceny i badań ich bezpieczeństwa, a w związku z tym nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.