Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zniszczenie drzew 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Otmuchowa z dnia 11 września 2013 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu kwotę 21.503 (dwadzieścia jeden tysięcy pięćset trzy) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu (zwany dalej też RZGW), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 lutego 2014 r., nr [...], wydaną w przedmiocie wymierzenia skarżącej administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 1428566,22 zł, za zniszczenie 42 drzew gatunku brzoza brodawkowata, na działce nr A, położonej w [...] przy ul. [...].
Zaskarżona decyzja wydana została na skutek odwołania RZGW od decyzji Burmistrza Otmuchowa z dnia 11 września 2013 r., nr [...]. Przy czym, postępowanie administracyjne dotyczące zniszczenia 42 drzew na wskazanej nieruchomości toczyło się już od 2006 r. zarówno przed Burmistrzem Otmuchowa, jako organem pierwszej instancji, jak i organem odwoławczym - Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Opolu (SKO). W tym czasie organ pierwszej instancji trzykrotnie prowadził postępowanie i nakładał na RZGW administracyjną karę pieniężną za zniszczenie drzew objętych postępowaniem, kolejno decyzjami z dnia: 17 maja 2006 r., 8 października 2007 r. i 30 września 2010 r. W następstwie odwołań RZGW od ww. decyzji, SKO uchyliło powyższe orzeczenia w trybie art. 138 § 2 K.p.a., odpowiednio decyzjami z dnia: 27 lipca 2006 r., 20 lutego 2008 r. i 30 września 2011 r.
Dopiero w wyniku kolejnego rozpoznania sprawy, na skutek decyzji kasacyjnej Kolegium, w dniu 11 września 2013 r. Burmistrz Otmuchowa wydał decyzję nr [...]. W jej podstawie prawnej wskazał na przepisy art. 88 ust. 1 pkt 3, ust. 2 i 3 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r., poz. 627) zwanej dalej ustawą, rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (Dz. U. nr 228, poz. 2306, z późn. zm.), § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zniszczenie zieleni, zadrzewień albo drzew lub krzewów (Dz. U. nr 219, poz. 2229), obwieszczenia Ministra Środowiska z dnia 18 października 2005 r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni (M.P. nr 62, poz. 861) oraz art. 104 i art. 107 K.p.a. Decyzją tą wymierzył RZGW, jako "zarządcy nieruchomości", administracyjną karę pieniężną w wysokości 1428566,22 zł za zniszczenie 42 drzew, orzekając jednoczenie o tym, że część kary w wysokości 527156,79 zł za zniszczenie 16 drzew o numerach: 2, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 25, 33, 35 i 42 należy wpłacić w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna i odraczając na okres trzech lat zapłatę pozostałej części kary w wysokości 901409,43 zł za zniszczenie 26 drzew o numerach: 1, 3, 5, 9, 10, 14, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40 i 41. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ podał, że w marcu 2006 r. J. Z., kierownik [...] w [...], jednostki organizacyjnej RZGW, zlecił P. B. redukcję koron drzew gatunku brzoza brodawkowata rosnących na nieruchomości oznaczonej jako działka nr A, będącej wówczas w zarządzie strony, obecnie natomiast w trwałym zarządzie. Organ podkreślił także, że ekspertyzy czterech dendrologów wskazują jednoznacznie, że w wyniku "ogłowienia" wszystkie 42 drzewa zostały zniszczone. Doszło do likwidacji całego, czy też w przypadku części drzew, prawie całego aparatu asymilacyjnego, będącego podstawą ich życia biologicznego. Zaznaczył, że największą wartość przedstawia opinia biegłego A. G., sporządzona ponad siedem lat po dokonanych cięciach. Zdaniem organu, tak znaczny upływ czasu umożliwia zatem rzetelną ocenę stanu żywotności drzew. Opinia ta wskazuje, że 26 drzew (dotąd uznawanych za całkowicie zniszczone) może jeszcze mieć szansę na dalszą wegetację i odbudowę koron. Nie można tym samym wykluczyć, że drzewa te zachowają żywotność i nastąpi odtworzenie ich koron, głównie dzięki wykonanym przez stronę zabiegom "ratunkowym". Dlatego organ uznał, że na podstawie art. 88 ust. 3 ustawy, należało odroczyć termin płatności kary na okres trzech lat. Wskazał, że ocena stanu żywotności tych drzew zostanie przeprowadzona na początku okresu pełnej ich wegetacji, czyli w czerwcu i lipcu 2016 r. Jednocześnie organ przedstawił, w formie tabelarycznej, szczegółowe wyliczenie kary.