Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi U. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez U. S., reprezentowaną przez ojca - E. K., jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 maja 2015 r., nr [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy Lubsza z dnia 16 stycznia 2002 r., nr [...], o umorzeniu postępowania w sprawie rozgraniczenia działki nr a położonej w [...] z działką nr b.
Skarga wniesiona została w następującym stanie faktycznym:
Decyzją z dnia 16 stycznia 2002 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. nr 30, poz. 163, z późn. zm. [obecnie: Dz. U. z 2015 r. poz. 520]), Wójt Gminy Lubsza umorzył postępowanie wszczęte w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonej w [...], oznaczonej jako działka nr a, stanowiącej własność U. S., z nieruchomością oznaczoną jako działka nr b, stanowiącą własność K. P. Jako przyczynę umorzenia organ wskazał brak zgody zainteresowanych na przebieg granic wskazany przez geodetę oraz brak zawarcia ugody przez strony. W końcowej części decyzji zaznaczył natomiast, że sprawa zostaje z urzędu przekazana do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w [...]. Powyższa decyzja przesłana została stronom i doręczono ją U. S. w dniu 1 lutego 2002 r.
Następnie U. S. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia 16 stycznia 2002 r. Wójt Gminy Lubsza decyzją z dnia 29 marca 2007 r. odmówił wznowienia postępowania rozgraniczeniowego, natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 10 lipca 2007 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 28 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Op 486/07, oddalił skargę wniesioną przez U. S. na decyzję Kolegium.
Na skutek ponownego wniosku U. S. o wznowienie postępowania rozgraniczeniowego, Wójt Gminy Lubsza wydał w dniu 18 kwietnia 2008 r. kolejną decyzję o odmowie wznowienia postępowania. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 26 września 2008 r.
Kolejną czynnością U. S. było złożenie wniosku o rozgraniczenie nieruchomości położonych w [...], oznaczonych jako działki nr a i nr b. Po rozpatrzeniu tego wniosku Wójt Gminy Lubsza decyzją z dnia 24 listopada 2009 r. odmówił wszczęcia postępowania w tym przedmiocie i wskazał, że sporna granica została uregulowana prawomocnym orzeczeniem sądu powszechnego. Na skutek odwołania wniesionego przez U. S., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 30 września 2010 r. uchyliło decyzję Wójta Gminy Lubsza z dnia 24 listopada 2009 r. i orzekło o umorzeniu postępowania pierwszej instancji w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości nr a i b.
Powyższa decyzja Kolegium z dnia 30 września 2010 r. została uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, który wyrokiem z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II SA/Op 54/11, uwzględnił skargę U. S., natomiast Naczelny Sąd Administracyjny, na skutek skargi kasacyjnej wniesionej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, wyrokiem z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt I OSK 707/12, uchylił zaskarżony wyrok tut. Sądu z dnia 11 października 2011 r. i orzekł o oddaleniu skargi wniesionej przez U. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 września 2010 r. W uzasadnieniu Sąd drugiej instancji stwierdził, że niedopuszczalna jest sytuacja, w której strona, nie zgadzając się z rozstrzygnięciem sądowym w sprawie rozgraniczenia, próbuje wzruszyć prawomocne orzeczenie w trybie wszczęcia i ponownego prowadzenia postępowania rozgraniczeniowego. Stosownie do tego Sąd odwoławczy uznał, że taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż skarżąca nie aprobuje rozstrzygnięcia o rozgraniczeniu dokonanego przez Sąd Rejonowy w [...] prawomocnym postanowieniem z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt [...] i usiłuje doprowadzić do zmiany stanu prawnego wynikającego z tego prawomocnego postanowienia Sądu, ale nie dlatego, że po dacie jego wydania pojawiły się nowe zdarzenia o charakterze faktycznym, które powodują, że stan władania gruntami różni się od tytułu prawnego do tego władania, ale dlatego, że nie akceptuje tego rozstrzygnięcia wskazując na zdarzenia, które miały miejsce przed jego wydaniem.