Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 listopada 2019 r. sprawy ze sprzeciwu H. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 26 sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt oddala sprzeciw.
Przedmiotem sprzeciwu H. S. (dalej również skarżący) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej również Kolegium lub w skrócie SKO) z dnia 26 sierpnia 2019 r., nr [...], uchylająca decyzję Prezydenta Miasta Opola (dalej organ lub organ I instancji) z dnia 26 lutego 2019 r. o odmowie "wydania decyzji" w sprawie czasowego odebrania zwierząt: [...] ([...]) oraz [...] ([...]) - właścicielowi - H. S. i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu 3 sierpnia 2018 r. H. S. zawiadomił Prezydenta Miasta Opola o odebraniu mu dwóch psów w dniu 2 sierpnia 2018 r. [...] ([...]) oraz [...] ([...]) przez Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami w Polsce Oddziału w [...] (dalej również Organizacja lub w skrócie TOZ) oraz dwóch innych osób. Dalej skarżący opisał przebieg interwencji, zarzucając, iż postępowanie osób, które uczestniczyły w odebraniu psów było niezgodne z prawem, a także obowiązującymi normami społecznymi; skrytykował nadto warunki transportu zwierząt, wskazując przy tym, że nie został poinformowany o miejscu pobytu zwierząt po ich odebraniu. W reakcji na powyższe organ I instancji zażądał od TOZ informacji dotyczących przeprowadzonej interwencji. W piśmie z dnia 6 sierpnia 2018 r. Organizacja wyjaśniła, że zwierzęta zostały odebrane właścicielowi na podstawie art. 1 ust. 3, art. 3, art. 40 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2017 r. poz. 1840 z późn. zm.; obecnie: Dz. U. z 2019 r. poz. 122 z późn. zm.) zwana dalej ustawą. Odebranie psów nastąpiło w asyście funkcjonariuszy Policji ze względu na naruszenie art. 6 ust. 2 i art. 9 ustawy w trybie przewidzianym w art. 7 ust. 3 ustawy.
Pismem z tej samej daty (10.08.2018 r.) organ zawiadomił H. S. o wszczęciu postępowania administracyjnego, w trybie art. 7 ust. 3 ustawy, w sprawie odebrania mu dwóch psów - [...] ([...]) oraz [...] ([...]). Poinformowano go, że postępowanie to zostaje wszczęte w związku z otrzymaną w dniu 9 sierpnia 2018 r. informacją TOZ o odebraniu zwierząt, które miało miejsce w dniu 2 sierpnia 2018 r. Jednocześnie Prezydent Miasta Opola wskazał na konieczność złożenia przez H. S. pisemnych wyjaśnień oraz przekazania informacji i dokumentów (w tym kart leczenia) dotyczących zwierząt, a także warunków jakie im zapewniał na terenie posesji przy ul. [...] w [...]. W odpowiedzi na powyższe, w piśmie z 17 sierpnia 2018 r., skarżący złożył wyjaśnienia, wskazując, że interwencja Organizacji została przeprowadzona, pomimo, że w jego ocenie nie było takiej konieczności, bez udziału weterynarza, który oceniłby stan psów. Dalej skarżący podniósł, że przed zabraniem zwierząt nie została zmierzona temperatura powietrza, jednocześnie zakwestionował, że wynosiła ona 41,5 °C, w jego ocenie mogła mieć maksymalnie 32-34 °C. Wyjaśnił przy tym, że psy mają duże kojce z drewnianą podłogą (wysokość kojców - "przekracza 150 m"; każdy kojec ma około 10 m2), a także indywidualne "budy, zadaszenie, miski"; ogrodzenie kojców jest zbudowane z siatki ocynkowanej; psy są karmione i pojone, mają zadaszenie dające im cień; buda spełnia wymagania pomieszczenia chroniącego przed zimnem, upałami i opadami atmosferycznymi. Zdaniem H. S. dobre warunki bytowania psów potwierdza raport z wizyty Straży Miejskiej w [...] z dnia 1 czerwca 2016 r., a stan psów przed odebraniem "był idealny". Natomiast trwająca kilka godzin interwencja była niezwykle stresująca dla zwierząt, wpłynęła niekorzystnie na ich zachowanie (zwierzęta były przestraszone, uciekały) oraz zdrowie (biegunka u [...] oraz wymioty u [...]). Następnie skarżący zarzucił, że psy zostały przewiezione do "niewiadomego miejsca" w sposób niezgodny z warunkami przewozu zwierząt (wg relacji właściciela - [...] był przewożony na siedzeniu przy otwartym oknie - trzymany na smyczy; [...] - w bagażniku samochodu, który nie był dostosowany do transportu zwierząt). W piśmie z dnia 13 sierpnia 2018 r. swoje stanowisko przedstawiło TOZ, przedkładając jednocześnie dokumenty z interwencji, które dotyczyły także okresu wcześniejszego, tj. od dnia 5 kwietnia 2014 r. do dnia 19 kwietnia 2017 r. W "kartach interwencji TOZ" odnotowano, że psy trzymane są w złych warunkach tj. brudnych, niezadaszonych kojcach, bez jedzenia i wody. Z kolei w świadectwie lekarsko-weterynaryjnym z dnia 21 marca 2014 r. wskazano, że stan zdrowia [...] jest wynikiem "zaniedbań w opiece nad zwierzęciem". W protokole z kontroli z dnia 2 sierpnia 2018 r. opisano, że zwierzęta pozostawały na słońcu przy temperaturze 41,5 °C (godzina 13.00). U [...] zauważono zazieleniałą wodę. Dalej podniesiono, że pomimo kilkunastu kontroli i nakazu zrobienia zwierzętom zadaszenia przed upałami właściciele nie wykonali zaleceń. Pod istniejącym zadaszeniem odnotowano temperaturę 39,7 °C (godzina 13.43). W protokole wskazano, że dalsze pozostawanie psów w opisanych warunkach zagrażała ich życiu i zdrowiu, dlatego zostały odebrane w trybie art. 7 ust. 3 ustawy. Protokół został podpisany przez dwóch "kontrolujących", natomiast właściciel psów odmówił złożenia na nim podpisu. Do akt dołączono także wydruki dotyczące temperatur w dniu 2 sierpnia 2018 r., z którego wynikało, że zostało wydane ostrzeżenie meteorologiczne drugiego stopnia o upałach dla wszystkich powiatów województwa opolskiego mającej osiągać "maksymalnie w dzień (...) od 31 °C do 34 °C". Organizacja podniosła w piśmie, że podczas kontroli "wyszło na jaw, iż zwierzęta w gorący dzień nie posiadały świeżej wody (...), natomiast temperatura w kojcu stwarzała zagrożenie dla zdrowia zwierząt". Zaznaczono, że dotychczasowe interwencje nie przyniosły rezultatu, dlatego w asyście Policji dokonano odebrania psów, a następnie przeprowadzono badania weterynaryjne, które wykazały, że zwierzęta są przegrzane. Decyzją z dnia 23 sierpnia 2018 r. Prezydent Miasta Opola, na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.) zwany dalej k.p.a., w związku z art. 7 ust. 1 ustawy, umorzył postępowanie. W wyniku wniesionego przez TOZ odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 26 października 2018 r. umorzyło postępowanie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 20 marca 2019 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Op 49/19, odrzucił skargę Organizacji na wyżej wymienione rozstrzygnięcie, z uwagi na złożenie jej po upływie terminu z art. 53 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) zwana dalej p.p.s.a.