Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) sędzia WSA Teresa Cisyk Protokolant st. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi S. S. na czynność Dyrektora Agencji Rynku Rolnego Oddział Terenowy w O. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na rzecz działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" 1) uchyla zaskarżoną czynność, 2) określa, że zaskarżona czynność nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Dyrektora Agencji Rynku Rolnego Oddział Terenowy w O.na rzecz skarżącego S. S. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu była informacja o odmowie przyznania pomocy sporządzona w dniu [...] przez Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w O.
Sporządzenie tej informacji poprzedziło postępowanie administracyjne o następującym przebiegu. S. S. złożył w dniu 9 grudnia 2009 r., w Oddziale Terenowym Agencji Rynku Rolnego w O., "Wniosek o przyznanie pomocy na rzecz dywersyfikacji Modernizacja gospodarstw rolnych", numer [...]. Zwrócił się nim o przyznanie pomocy w wysokości 18.523,28 zł z tytułu kupna maszyn. Przy piśmie z dnia 4 listopada 2010 r., nr [...], organ doręczył S. S. informację z tej samej daty, że jego wniosek o przyznanie pomocy został rozpatrzony pozytywnie. Jednocześnie organ powołując się w informacji na § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 22 października 2009 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy w ramach działań objętych Krajowym Programem Restrukturyzacji (Dz.U. Nr 183, poz. 1433), przesłał wnioskodawcy dwa jednobrzmiące egzemplarze umowy w celu podpisania obydwu z nich. W dalszej części informacji zawarto pouczenie, że zaparafowany przez Agencję Restrukturyzacji Rolnictwa egzemplarz umowy należy złożyć bezpośrednio lub listem poleconym w Oddziale Terenowym Agencji Restrukturyzacji Rolnictwa w O., w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania. Za datę złożenia umowy listem poleconym uznaje się natomiast dzień wpływu umowy do OT ARR, a niezłożenie umowy lub jej nie podpisanie w powyższym terminie, skutkuje odmową przyznania pomocy. Ponadto, w wyżej przywołanym piśmie z dnia 4 listopada 2010 r., nr [...], organ powtórzył dane i pouczenie zawarte w informacji o pozytywnym rozpatrzeniu wniosku, dodając, że wskazany termin 7 dni na złożenie podpisanej umowy w OT ARR jest terminem ustawowym i ma charakter bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Zaznaczył, że niedotrzymanie go będzie skutkować utratą pozyskania możliwości uzyskania pomocy.
Informacja o przyznaniu pomocy oraz pismo z dnia 4 listopada 2010 r., nr [...], zostały przesłane na adres wnioskodawcy przesyłką pocztową. Z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy wynika, że przesyłka została doręczona S. S. w dniu 9 listopada 2010 r., a w miejscu przeznaczonym na podpis odbiorcy widnieje nieczytelna parafka.
S. S. odesłał do organu podpisany egzemplarz umowy, poleconą przesyłką pocztową nadaną w Urzędzie Pocztowym nr 3 w Nysie, w dniu 10 listopada 2010 r., o czym świadczy data stempla pocztowego znajdująca się na kopercie. Do OT ARR w O. powyższa umowa wpłynęła w dniu 18 listopada 2010 r. co wynika z prezentaty Agencji odciśniętej na umowie.
Pismem z dnia [...] Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w O., poinformował S. S. o odmowie przyznania mu pomocy. Uzasadniając swoje stanowisko organ powołał art. 34 h ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych (Dz.U. z 2007r. nr 231, poz. 1702 ze zm.).