Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. sekretarz sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Olesna, z dnia 15 stycznia 2019 r., nr [...], 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżącego kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 12 września 2018 r. M. T., reprezentowany przez pełnomocnika A. S., złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na "dokończeniu budowy budynku usługowo-mieszkalnego na działce nr a, [...], obręb [...].
W uzasadnieniu wniosku przedstawił charakterystykę projektowanej inwestycji w zakresie zagospodarowania terenu objętego wnioskiem. Podał między innymi, że powierzchnia terenu objętego wnioskiem wynosi [...] m². Zaznaczył, że realizowany na podstawie wcześniej wydanego pozwolenia na budowę obiekt budowlany to budynek o długości 21,6 m, szerokości 11,7 m i wysokości 11,5 m znajduje się w stanie surowym otwartym i należy wykonać utwardzenia - dojścia i dojazdy do budynku, miejsca parkingowe i osłonę śmietnikową. We wniosku zawarł też opis projektowanego sposobu obsługi komunikacyjnej, parametry techniczne i określił potrzeby w zakresie infrastruktury technicznej.
Zawiadomieniem z dnia 8 października 2018 r. Burmistrz [...] pozostawił wniosek bez rozpoznania, co zostało potraktowane przez SKO w Opolu jako stan bezczynności organu (por. postanowienie SKO w Opolu z 26 października 2018 r.).
Następnie po wszczęciu postępowania zawiadomieniem z dnia 22 listopada 2018 r. Burmistrz [...] decyzją z dnia 15 stycznia 2019 r. nr [...] na podstawie art. 105 § 1 K.p.a., umorzył w całości postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na "dokończeniu budowy budynku usługowo- mieszkalnego na działce nr [...] , położonej w [...] przy ul. [...]".
W uzasadnieniu stwierdził, że "aktualnie nie zaistniał stan, w którym w obrocie prawnym nie byłoby już ostatecznej decyzji Burmistrza [...] Nr [...] z dnia 11 września 2007 r. ustalającej warunki zabudowy na działkach nr b i c (obecne nr a i d) dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego z lokalem mieszkalnym wraz z realizacją infrastruktury towarzyszącej oraz zjazdu z drogi publicznej nr ewidencyjny e".
Zdaniem organu I instancji, w zasadzie niemożliwe jest wydanie zgodnie z prawem decyzji o warunkach zabudowy na "dokończenie inwestycji budowlanej", gdyż przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie przewidują instytucji "dokończenia budowy". Decyzja tego rodzaju wydawana jest jednokrotnie na określoną inwestycję, a jeżeli warunki realizacji tej inwestycji nie ulegną zmianie, a tak jest w niniejszej sprawie, to kolejna decyzja (na dokończenie budowy) byłaby w rzeczywistości tożsamą z decyzją pierwotną w zakresie jej uwarunkowań i treści, co jest nieodpuszczalne. Powodowałoby to mnożenie decyzji, które i tak musiałyby zostać wyeliminowane z obrotu prawnego przy zastosowaniu nadzwyczajnych trybów uchylania decyzji. Burmistrz podał też, że "Prawo budowlane nie zna pojęcia "dokończenie budowy" a z punktu prawnego istotne są konkretne roboty budowlane, remontowe itp." Wniosek o wydanie decyzji umożliwiającej dokończenie budowy sugeruje, że inwestor w istocie nie ma zamiaru dokonywania jakichkolwiek odmiennych działań od zakładanych pierwotnie przy uzyskaniu decyzji o warunkach zabudowy z 11 września 2007 r. W sprawie administracyjnej brak jakiegokolwiek elementu nowości, czy odmienności, w relacji do zamierzenia budowlanego określonego w poprzedniej decyzji. Niemożność wydania innej decyzji o warunkach zabudowy niż ta, która pozostaje w obrocie prawnym, wynika bezpośrednio z przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a kluczowe znaczenie ma art. 65 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, z którego wynika, że w obrocie prawnym nie może - pod rygorem konieczności jej wygaszenia - istnieć jakakolwiek decyzja o warunkach zabudowy, w przypadku, w którym inna osoba legitymująca się takową decyzją uzyskała na jej podstawie pozwolenie na budowę. Odwołując się do jednego z orzeczeń sądowych Burmistrz podniósł, że "wydanie kolejnej decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe do czasu, gdy nie zostanie wydana decyzja o pozwoleniu na budowę. Wynikający bowiem z aktów administracyjnych stan prawny nieruchomości, w zakresie ustalenia sposobu zagospodarowania terenu, powinien być spójny, w tym znaczeniu, że kolejne decyzje (np. decyzje o warunkach zabudowy) winny uwzględniać stan prawny określony wcześniejszą decyzją o pozwoleniu na budowę, co wynika z treści art. 16 K.p.a."