Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Chybicki Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi Powiatu B. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej I. uchyla zaskarżone postanowienie ; II. zasądza od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Po wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej [...], zlokalizowanej na dachu budynku w B., przy ul. G., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (dalej jako: "PINB", "organ pierwszej instancji"), postanowieniem z dnia 8 marca 2022 r., na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1, art. 48 ust. 5, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm.) - dalej jako: "P.b.", wstrzymał prowadzenie budowy - rozbudowy ww. stacji bazowej telefonii komórkowej, realizowanej w ramach samowoli budowlanej, tj. bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę.
W uzasadnieniu PINB wskazał, że roboty budowlane obejmujące wymianę 3 anten sektorowych i anteny radioliniowej oraz zamontowanie dodatkowych 3 anten sektorowych i 1 anteny radioliniowej, stanowiły rozbudowę istniejącej ww. stacji bazowej, roboty były realizowane bez wymaganego pozwolenia na budowę. Konieczne było zatem wdrożenie trybu postępowania z art. 48 P.b.
PINB wyjaśnił, że montaż dodatkowych anten wraz z modułami radiowymi na istniejącej wieży stacji bazowej telefonii komórkowej jest rozbudową takiej stacji i wymaga uzyskania pozwolenia zgodnie z art. 28 ust. 1 P.b. Działania inwestora polegające na wymianie 3 anten sektorowych i anteny radioliniowej oraz zamontowanie dodatkowych 3 anten sektorowych i 1 anteny radioliniowej przyczyniły się do zmiany parametrów użytkowych, co wykazano zmianą mocy EIRP poszczególnych anten. Organ pierwszej instancji wskazał również, że niezbędne dla prawidłowej oceny, czy dana inwestycja może potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, jest dokładne określenie parametrów zarówno poszczególnych anten, jak i całego przedsięwzięcia.
PINB uznał, że na podstawie art. 29 ust. 4 pkt 3 lit. a P.b., zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę może dotyczyć nieskomplikowanych technicznie zamierzeń budowlanych, które są związane z użytkowaniem obiektu budowlanego, na którym mają być lokalizowane. Przepis ten może mieć zastosowanie w przypadku instalowania na obiekcie budowlanym urządzeń i instalacji, które nie emitują do środowiska fal elektromagnetycznych, mają charakter urządzeń odbiorczych.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł inwestor - T.
Sp. z o.o. (dalej jako: "inwestor"), podnosząc, że zaskarżone postanowienie zostało wydane w ramach postępowania legalizacyjnego, które ze względu na brak samowoli budowlanej jest bezprzedmiotowe. Wskazano, że wykonane prace spełniały wymogi określone w art. 29 ust. 4 pkt 3 lit. a P.b., gdyż ze względu na wysokość urządzeń nieprzekraczających 3 metrów - nie wymagały one pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "WINB", "organ odwoławczy"), uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.