Dnia 8 października 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2015 roku sprawy ze skargi A. P. i L. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie koncesji na wydobywanie kopaliny pospolitej - stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z "[...]"; II. umarza postępowania administracyjne wszczęte na wniosek A. P. z dnia 30 maja 2015 roku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących A. P. i L. R. kwoty po 200 złotych (słownie: dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej jako: k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku A. P. i L. R. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" (znak: "[...]") w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Starosty "[...]" z dnia "[...]" (znak: "[...]"), utrzymało w całości w mocy, będącą przedmiotem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, własną decyzję z dnia "[...]" (znak: "[...]"), którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Starosty "[...]" z dnia "[...]" (znak: "[...]").
Zakwestionowana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z dnia ‘[...]" (znak: "[...]") udzielono Przedsiębiorcy A - D. L. koncesji na wydobywanie kopaliny pospolitej ze złoża "[...]" wydzielonego z pola złożowego B złoża "[...]" o pow. Obszaru górniczego 19.908 m2 w granicach nieruchomości oznaczonej nr "[...]" w obrębie geodezyjnym "[...]", gm.
"[...]", pow. "[...]" oraz wyznaczenia granic obszaru i terenu górniczego "[...]" wydzielonego z pola złożowego B złoża "[...]", zaznaczonego na załączonej mapie w skali 1:1000, stanowiącej integralną część koncesji. Nadto, ustalono zasoby geologiczne możliwe do wydobycia oraz minimalne wykorzystanie zasobów. Decyzja określała też warunki prowadzenia koncesjonowanej działalności gospodarczej.
Pismem z dnia "[...]" A. P. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia "[...]". W treści podania podniósł zarzut naruszenia art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze. Wskazał, że tren kopalni oddziaływuje na jego nieruchomości (jego działki znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji), co daje mu przymiot strony postępowania.
Decyzją z dnia "[...]" (znak: "[...]") Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Starosty "[...]" z dnia "[...]" (znak: "[...]") wskazując, że zaskarżona decyzja nie została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości, ani nie jest obarczona innymi wadami kwalifikowanymi z art. 156 § 1 k.p.a.
Wnioskiem z dnia "[...]" A. P. i L. R. zwrócili się do Kolegium, na podstawie art. 127 § 3 k.p.a., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją Kolegium. Podali, że złoża "[...]" i "[...]" znajdują się w granicach działek nr "[...]" i "[...]" o łącznej pow. 6,53 ha. Wskazali, że postanowieniem z dnia "[...]" Starosta "[...]" uzgodnił środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia polegającego na odkrywkowej eksploatacji kruszywa naturalnego ze złoża "[...]" na działce nr "[...]" obręb "[...]", gm. "[...]". Uzgodnienie nastąpiło na m.in. następujących warunkach: powierzchnia złoża: 2,9175 ha, przewidywane wydobycie do 30 tyś. ton/rok, wydobywanie kopaliny będzie odbywać się sposobem odkrywkowym zgodnie z projektem zagospodarowania złoża i zatwierdzonym planem ruchu zakładu górniczego oraz na warunkach określonych w koncesji. W postanowieniu tym wskazano, że postępowanie uzgodnieniowe prowadzone było ze względu na fakt przekroczenia o ok. 0,90 ha obszaru, na którym będzie prowadzona działalność w zakresie wydobywania kopaliny pospolitej (piaski ze żwirem). Podnieśli, że przedsięwzięcie będące przedmiotem niniejszego postępowania zostało zakwalifikowane ze względu na swoją wielkość (pow. 2,9175 ha z rocznym wydobyciem do 30 tyś. ton/rok) do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których raport o oddziaływaniu na środowisko może być wymagany. Dodatkowo wskazali na przepis art. 378 ust. 2b ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, w którym wskazuje się, że przy ustalaniu właściwości organów ochrony środowiska instalacje powiązane technologicznie, eksploatowane przez różne podmioty, kwalifikuje się jako jedną instalację. W związku z tym, w ocenie wnioskodawców, w postępowaniu w zakresie stwierdzenia nieważności koncesji SKO powinno uwzględnić także okoliczność wydanych wcześniej uzgodnień dokonanych na podstawie przepisów ochrony środowiska jako integralnie związanych w procesem wydania koncesji na prowadzenie działalności górniczej w zakresie wydobywania kopalin pospolitych. Z powyższych względów wnioskodawcy zarzucili Kolegium, że w swym rozstrzygnięciu nie wzięło pod uwagę posiadania przez przedsiębiorcę koncesji (decyzja z dnia "[...]") na eksploatację złoża "[...]" (Pole A). Według wnioskodawców podzielenie złoża na "[...]" (Pole A) i "[...]’ (pole B) miało na celu obejście przepisów ustawy Prawo geologiczne i górnicze (art. 16 ust 2 a), celem dokonania formalnej zmiany właściwości organów uprawnionych do wydania ww. koncesji. W sprawie bowiem chodziło o tę samą nieruchomość, wystąpiła przy tym tożsamość podmiotowa i przedmiotowa spraw, a nadto, obydwa zakłady górnicze stanowią jedną instalację i inwestycję środowiskową. Stąd też decyzja organu pierwszej instancji dnia "[...]" jest drugą decyzją w tej samej sprawie, a więc została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości rzeczowej, przez co powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego w drodze stwierdzenia nieważności.