Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 listopada 2021 r. sprawy ze skargi K. Ż., H. Ż., P. M., M. M. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości oddala skargę.
1. Decyzją z dnia "[...]" r. Starosta E. ograniczył sposób korzystania z części nieruchomości położonej w obrębie C., gm. E., powiat "[...]", województwo "[...]" składającej się z działki "[...]", opisanej w księdze wieczystej nr "[...]", prowadzonej przez Sąd Rejonowy w E., poprzez udzielenie zezwolenia wnioskodawcy - Spółce "[...]" S.A. z siedzibą w L. (dalej jako: "Spółka"), na założenie i przeprowadzenie przewodów fazowych wraz z łańcuchami izolatorowymi, przewodów odgromowych skojarzonych ze światłowodem wraz z osprzętem w pasie technologicznym o szerokości 10 m i długości osi dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 42 m.
2. Po rozpatrzeniu wniosku Spółki, Starosta E. decyzją z dnia "[...]" r., znak: "[...]" udzielił zezwolenia na niezwłoczne zajęcie przez "[...]" S.A. z siedzibą w L., części nieruchomości położonej w obrębie C., gm. E., powiat "[...]", województwo "[...]", składającej się z działki oznaczonych nr "[...]", o powierzchni 0,8450 ha, stanowiącej współwłasność Państwa P. i M. małż. M. w udziale 1/2 i Państwa K. i H. małż. Z.
w udziale 1/2. Decyzji tej nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
Podstawę rozstrzygnięcia stanowił art. 124 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2021r. poz. 234) dalej jako: "u.g.n.", art. 104 § 1 oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735) dalej jako: "k.p.a."
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że za wydaniem decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie nieruchomości przemawia fakt, że inwestor we wniosku, jako termin realizacji inwestycji (tj. uzyskania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę albo niekwestionowanego zgłoszenia robót) wskazał - marzec 2021 r. Spółka podała, że poniesione nakłady finansowe będą wzrastać wraz z każdorazowym opóźnieniem inwestycji, co stanowi o wyjątkowo ważnym interesie strony. Z uwagi na korzyści powstałe wskutek zapewnienia ciągłości dostawy energii elektrycznej, zapobieganie przeciążeniu linii oraz na terminowość realizacji inwestycji warunek niezbędności wykonania decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania zostaje zachowany. Wobec zaistnienia ustawowych przesłanek do wydania decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości oraz orzecznictwa sądowego, należało orzec jak w sentencji decyzji.
3. Od powyższej decyzji Państwo P. i M. małż. M. oraz Państwo K. i H. małż Z. złożyli odwołanie, w którym wskazali, że nie wyrażają zgody na przebieg tak dużej linii napowietrznej przez ich nieruchomość, tym samym zaproponowali dwa warianty: przeprowadzenie linii w pasie drogowym, wykup (bądź zamiana) przedmiotowej nieruchomości. Odwołujący się wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji.
4. Decyzją z dnia "[...]" r. nr "[...]" Wojewoda "[...]" utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że dopuszczalność wydania decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości uzależniona jest od: złożenia wniosku przez podmiot, który realizuje cel publiczny, uprzedniego wydania decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości (art. 24 ust. 1 u.g.n.), wystąpienia jednego z zacytowanych wyżej przypadków, o których mówi art. 108 K.p.a., względnie istnienia ważnego interesu gospodarczego.