Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi W.J., A.J, M.J., M.M., J.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uzgodnienia działalności gospodarczej polegającej na wydobywaniu piasku ze żwirem - umorzenia postępowania zażaleniowego oddala skargę. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Po wszczęciu postępowania w sprawie udzielenia przedsiębiorcy T.K. koncesji na wydobywanie piasku ze żwirem ze złoża "[...]", Starosta zwrócił się do Burmistrza na podstawie art. 16 ust. 5 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz.U. z 2005 r., nr 228, poz. 1947 ze zm.) - zwanej dalej p.g.g., o uzgodnienie działalności gospodarczej polegającej na wydobywaniu piasku ze żwirem ze złoża "[...]", położonego na części działki nr "[...]" w obrębie m. R., gm. O.
Postanowieniem z dnia "[...]" Burmistrz uzgodnił pozytywnie działalność gospodarczą polegającą na wydobywaniu piasku ze żwirem ze złoża "[...]". Postanowienie to zostało doręczone T.K., a także dopuszczonym do udziału w postępowaniu właścicielom sąsiednich działek - M.M., J.M., W.J. i A.J.
Na powyższe postanowienie zażalenie zostało wniesione przez właścicieli sąsiednich działek - M.M., J.M., W.J., A.J., M.J. W uzasadnieniu podniesiono, że działa nr "[...]", na której ma być wydobywana kopalina, ma szerokość 70 m i znajduje się pomiędzy ich działkami nr "[...]" i "[...]". Po wybraniu żwiru 7 m w głąb powstanie wąwóz. Prace wydobywcze będą wpływały na środowisko (emisja hałasu oraz zanieczyszczenia), mogą wpłynąć na zmianę warunków gruntowo-wodnych, budynki stojące naprzeciwko żwirowni stracą naturalną ochronę przed wichurami i śnieżycami. Poza tym z działki nr "[...]" nie ma dostępu do drogi publicznej, a zatem będzie problem z wywozem urobku.
Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 138 § 1 pkt 4 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) - zwanej dalej k.p.a.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że szczegółowe zasady gospodarowania złożem kopaliny i związanej z eksploatacją złoża ochrony środowiska określają przepisy ustawy Prawo geologiczne i górnicze. Ustawa ta posługuje się konstrukcją obszaru i terenu górniczego. Analiza przepisów tej ustawy wskazuje na cywilnoprawny charakter roszczeń związanych z ruchem zakładu górniczego. Na gruncie postępowania administracyjnego takie prawa refleksowe nie stanowią interesu prawnego. Ustawa Prawo geologiczne i górnicze regule również immisje, jednakże nie przyznaje sąsiadom publicznoprawnej ochrony swoich praw i interesów. Zdaniem organu, interes prawny właścicieli sąsiednich działek nie wynika także z przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2007 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz.U. z 2008 r., nr 25, poz. 150 ze zm.) czy z ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. nr 199, poz. 1227 ze zm.).
Kolegium uznało, że dopuszczeni do udziału w postępowaniu koncesyjnym w charakterze stron - M.M., J.M., W.J. i A.J. nie mają w sprawie interesu prawnego materialnego. Żądanie M.J., który nie brał dotychczas udziału w postępowaniu, zostało zakwalifikowane jako skarga z art. 234 pkt 2 k.p.a. i wzięte pod uwagę przy wydawaniu rozstrzygnięcia. W tej sytuacji należało umorzyć postępowanie zażaleniowe.