Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant referent Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2018 r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.
Decyzją z dnia "[...]"r. Starosta S na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2017r. poz. 1332 ze zm. - tekst jednolity obowiązujący w dacie wydania decyzji - dalej jako: P.b.), odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania dla A Sp. z o.o. z siedzibą w W pozwolenia na budowę "Stacji bazowej Telefonii komórkowej A, wieża typu "[...]" o całkowitej wysokości "[...]"m n.p.t.", na działce nr "[...]" położonej w obrębie geodezyjnym D, gmina D. W uzasadnieniu wskazano, iż postanowieniem z dnia "[...]"r. organ nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia projektu budowlanego o szereg dokumentów, w tym m.in. o ostateczną decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia, gdyż po analizie parametrów technicznych i użytkowych planowanej inwestycji zawartych w projekcie budowlanym organ powziął uzasadnione wątpliwości, czy realizacja stacji bazowej jest możliwa bez decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a także o ostateczną decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego na wykonanie inwestycji, uwzględniającą decyzję środowiskową, zgodnie z art. 72 ustawy z dnia 3 października 2008r., o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227 ze zm., dalej jako: u.i.o.ś.) oraz uwagi zawarte w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O z dnia "[...]"r. Pełnomocnik inwestora złożył wyjaśnienia oraz przedłożył część wymaganych dokumentów. Wskazano, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O decyzją z dnia "[...]"r. stwierdziło, że decyzja Wójta Gminy D z dnia "[...]"r. ustalająca lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej sieci A - wieża antenowa wraz z szafkami aparaturowymi posadowionymi u podstawy masztu została wydana z naruszeniem prawa, przy czym odstąpiono od stwierdzenia jej nieważności z uwagi na upływ 12 miesięcy od jej doręczenia. Podano, że z decyzji jednoznacznie wynika, że została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ pominięto wyposażenie wieży antenowej w anteny nadawcze. Decyzja lokalizacyjna jest zaś wiążąca dla organu wydającego pozwolenie na budowę i tym samym powinna rozstrzygać o dopuszczalności wnioskowanego zamierzenia, w tym wnioskowanej ilości anten, ich mocy oraz kierunku. W rozpatrywanej sprawie decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego nie określa tych parametrów, a w związku z tym zachodzi konieczność uzyskania nowej decyzji, określającej te parametry.
Odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia złożyła Spółka A wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i wydanie przez organ odwoławczy decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zgodnie z wnioskiem Spółki. Podniesiono, iż inwestor wypełnił obowiązek nałożony przez organ postanowieniem. Spółka nie zgodziła się ze stanowiskiem organu, iż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O ma wpływ na wydanie przedmiotowej decyzji, bowiem decyzja ustalająca lokalizację inwestycji celu publicznego, pomimo rozstrzygnięcia Kolegium, pozostaje w obrocie prawnym i jest wiążąca dla organu. Podkreślono, iż konsekwencją związania organu decyzją jest obowiązek sprawdzenia projektu budowlanego pod kątem zachowania wymogów wynikających z decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, czy decyzji o warunkach zabudowy. Organ nie może jednak kwestionować tych decyzji, ani też zatwierdzić projektu budowlanego w razie ustalenia jakichkolwiek odstępstw w projekcie od warunków w nich zawartych. Podano, że decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, a także decyzja o warunkach zabudowy stanowią potwierdzenie zgodności zamierzenia inwestycyjnego z przepisami prawa i ich ustalenia nie mogą być przedmiotem postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.