Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2020 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.
Decyzją z "[...]"r. Starosta "[...]" (dalej: "Starosta", "organ pierwszej instancji") zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę "[...]"Spółce z o.o. (dalej: "Inwestor"), obejmującego: budowę I etapu inwestycji elektrowni wiatrowej "[...]" wraz z infrastrukturą towarzyszącą, w postaci elektrowni wiatrowej "[...]"oraz jej fundamentu na działkach "[...]".
Odwołanie od tej decyzji wniósł M.R. (dalej: "Skarżący"), który zarzucił naruszenie:
- art. 107 § 1 pkt 6 i § 3, art.138 § 2 i § 2a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256), dalej: "k.p.a.", oraz art.153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przez wadliwe uzasadnienie decyzji;
- art. 7 w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a., przez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego oraz brak wyczerpujących ustaleń i wadliwe zastosowanie prawa materialnego;
- art. 4 pkt 6 i pkt 11, art. 7 ust. 1 i 2 oraz art.11 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. przez zaniechanie zmiany przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze;
- art. 33 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 20 i art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186, z późń. zm.) w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., polegające na braku projektu zagospodarowania działki lub terenu, o którym mowa w art. 34 ust. 3 pkt 1, dla całego zamierzenia budowlanego, w tym wyznaczenia obszaru oddziaływania obiektu zgodnie z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego;
- art. 7, art. 9 w zw. z art. 10 § 1, art. 81, art. 77 § 1, art. 80 i art. 15 k.p.a. przez zaniechanie zapewnienia Skarżącemu czynnego udziału w postępowaniu.
Wojewoda "[...]" (dalej "Wojewoda", "organ odwoławczy") decyzją z "[...]"r. umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu podał, że po rozpoznaniu wniosku Inwestora z 9 maja 2016 r. Starosta decyzją z "[...]"r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę I etapu inwestycji elektrowni wiatrowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą, w postaci elektrowni wiatrowej "[...]"oraz jej fundamentu na działce nr "[...]". Wojewoda, decyzją z "[...]"r., uchylił w całości ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyniku rozpoznania skarg Skarżącego i Inwestora wyrokiem z 21 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 1377/16 uchylił decyzję Wojewody z "[...]"r., zaś Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skarg kasacyjnych Skarżącego i Wojewody od ww. wyroku, wyrokiem z 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OSK 1781 uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargi. Po ponownym przeprowadzeniu postępowania, decyzją z "[...]"r., Starosta odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, a decyzją z "[...]" r., Wojewoda utrzymał w mocy tę decyzję. WSA w Olsztynie, po rozpoznaniu skargi Inwestora, wyrokiem z 24 września 2019 r., sygn. akt II SA/OI 589/19, uchylił decyzje organów obu instancji. W konsekwencji, powyższego Starosta wydał decyzję będącą przedmiotem odwołania.