Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego I. oddala skargę; II. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz pełnomocnika skarżącego Adw. E. S. kwotę 240 zł ( słownie: dwieście czterdzieści złotych) netto powiększoną o należny podatek VAT z tytułu nieudzielonej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Decyzją z dnia "[...]" wydaną z upoważnienia Wójta Gminy przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej odmówiono przyznania J. W. świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej w formie bezzwrotnego jednorazowego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności. W uzasadnieniu podniesiono, iż wnikliwa analiza zgromadzonego w toku postępowania wyjaśniającego materiału aktowego, wskazuje, iż sytuacja materialna, rodzinna, zawodowa oraz możliwości, uprawnienia i kwalifikacje zawodowe wnioskodawcy pozwalają na przezwyciężenie trudnej sytuacji życiowej oraz uniezależnienie się finansowo od pomocy społecznej. Jak ustalono, J. W. ma 54 lata i jest kawalerem. Zamieszkuje razem z matką, jednakże prowadzi odrębne gospodarstwo domowe. Z zawodu jest ślusarzem, ma zarejestrowane dwie działalności gospodarcze, posiada prawo jazdy kat. A, B i C oraz uprawnienia ratownika. Jego stan zdrowia został ogólnie określony jako dobry, mimo kłopotów ze wzrokiem, a także hospitalizacji w 2006r. z powodu schorzeń stawów. Wyjaśniono, iż wywiad środowiskowy został przeprowadzony w siedzibie Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, gdyż organ pierwszej instancji nie miał możliwości przeprowadzenia wywiadu w miejscu zameldowania i zamieszkania strony. Według oświadczenia wnioskodawcy nie posiada on żadnych źródeł dochodu, a utrzymuje się z różnych dorywczych zajęć oraz żebrania, darowizn od innych ludzi i chodzenia po śmietnikach. Jednakże z ustaleń organu wynika, że J.W. jest właścicielem działki budowlanej o powierzchni 0,16ha położonej w miejscowości L., na której stoi budynek mieszkalny nie oddany do odbioru. Budynek ten, zgodnie z oświadczeniem wnioskodawcy, jest użytkowany przez niego w okresie letnim na własne potrzeby, jest tam doprowadzony prąd i woda. Z tytułu posiadania tej nieruchomości nie ponosi on żadnych opłat, jest bowiem zwolniony z podatku od nieruchomości. Wnioskodawca jest również właścicielem samochodu marki Ż., a także posiada maszyny i urządzenia ślusarskie, które użytkuje, jak sam twierdzi, na własne potrzeby.
Analizując sytuację materialną wnioskodawcy organ I instancji wskazał, iż J. W. nie udziela konkretnych wyjaśnień odnośnie swoich dochodów. Ponadto brak jest spójności pomiędzy składanymi przez stronę zeznaniami. Wnioskodawca raz podaje, iż nie utrzymuje żadnych kontaktów z rodziną, bądź też sporadyczne kontakty z bratem i nie otrzymuje od nikogo żadnej pomocy, po czym oświadcza, że być może to właśnie brat reguluje rachunki za energię w jego domu w L. Jednocześnie w toku postępowania oświadcza, że nie wie kto odbiera jego korespondencję w domu w L. i kto reguluje rachunki za energię. W ocenie organu pobór energii w domu w L. jest bezpośrednio związany z użytkowaniem posiadanych przez wnioskodawcę maszyn, gdyż żadne prace budowlane nie są tam prowadzone od kilku lat. Tym samym możliwe jest, iż wnioskodawca, z tytułu użytkowania tych maszyn, uzyskuje dodatkowy dochód, którego nie wykazuje. Organ wskazał również, że zainteresowany stwierdził, iż obce mu osoby zapłaciły za obowiązkowe ubezpieczenie OC jego samochodu i zamontowały w nim, na swój koszt, instalację gazową.