Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Protokolant referent Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi Prokuratora na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]", nr "[...]" w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.
Rada Miejska w "[...]" podjęła w dniu "[...]" uchwałę nr "[...]" w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków.
W złożonej na tę uchwałę skardze Prokurator Rejonowy zarzucił powyższemu aktowi istotne naruszenie art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 1990 r.
o samorządzie gminnym (Dz.U.2018, poz. 994 j.t., dalej: u.s.g.), art. 6 ust. 3 i 4 oraz art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U.2018, poz. 1152 j.t., dalej: u.z.z.w., ustawa) , a także § 143 w zw. z § 137 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. z 2016 r., poz. 283), oraz art. 7, art. 84 oraz art. 87 Konstytucji RP przez naruszenie delegacji ustawowej zawartej w art. 19 ust. 2 u.z.z.w., polegające na niewypełnieniu delegacji ustawowej zawartej w tym przepisie, a także na przekroczeniu w części uchwalonych przepisów tej delegacji i posiadanych kompetencji, m.in. przez bezpodstawne zobowiązanie obywateli do ponoszenia ciężarów publicznoprawnych nieprzewidzianych w ustawie. Zarzucił też istotne naruszenie prawa polegające na powtórzeniu w uchwale przepisów ustaw oraz na wskazaniu, że w sprawach nieuregulowanych w Regulaminie stosuje się przepisy prawa, w szczególności u.z.z.w. i przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie, podczas gdy akt prawa miejscowego nie może być podstawą do obowiązywania i stosowania aktów prawnych wyższego rzędu. Prokurator wskazał też na naruszenie polegające na zobowiązaniu obywateli do ponoszenia ciężarów publicznoprawnych nieprzewidzianych ustawą. Wskazując na powyższe, skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w całości.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz "[...]’ wniósł o jej oddalenie. Zaznaczył, że regulamin został opracowany po uwzględnieniu uwag ze strony zainteresowanych podmiotów i po analizie podobnych regulaminów opublikowanych w Dzienniku Urzędowym Województwa. Stwierdził, że ocena przedmiotowego regulaminu powinna uwzględniać fakt, że w okresie jego uchwalania powszechnie przyjmowano, że akty prawa miejscowego powinny być formułowane szeroko i szczegółowo, tak, aby obywatele mieli w ich treści pełną informację dotyczącą omawianych zagadnień. Dodał, że przepisy prawa nie były wówczas powszechnie dostępne dla mieszkańców, a praktyka uwzględniania w treści regulaminów zapisów wynikających z ustaw była powszechna i akceptowana przez organy nadzoru. Zwrócił też uwagę, iż od daty podjęcia spornej uchwały zasadniczo zmieniło się podejście sądów do zagadnień podnoszonych w skardze. Za całkowicie chybione organ gminy uznał uzasadnianie zarzutów pod adresem spornej uchwały z powołaniem na orzeczenia sądów pochodzące z 2018 r., nawet z zastrzeżeniem, że treść konkretnych przepisów nie uległa zmianie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 2107, ze zm.), sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a., wskazuje, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie między innymi, w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej.