Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Asesor sądowy Marcin Małek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2022 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.
Prokurator Rejonowy w B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na uchwałę Rady Miasta B. nr [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. w sprawie Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków obowiązującego na terenie Miasta B. (Dz. Urz. Woj. Lubelskiego z dnia 24 maja 2006 r., nr 92, poz. 1635). Zarzucił jej, że została wydana z istotnym naruszeniem art. 19 ust.3 i 5 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków w zw. z art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym polegających na tym, że:
1) § 2 pkt.3 zaskarżonego regulaminu wskazuje konkretne przedsiębiorstwo jako realizujące usługi w zakresie dostarczenia wody i odprowadzenia ścieków na terenie gminy Miasta B. tj. Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w B.;
2) § 2 pkt. 2, 6,7,9,10 Regulaminu zawiera nieuprawnione powtórzenia przepisów ustawy, co odnosi się do powtórzeń zawierających definicje: "odbiorcy", "urządzenia pomiarowego", "wodomierza głównego", "wodomierza dodatkowego", "okresu obrachunkowego";
3) § 7 pkt 1-14 Regulaminu wskazuje określone w nim obowiązki odbiorców w zakresie korzystania z zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków, podczas gdy według art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy prawa i obowiązki stron umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków zawartej między przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym a odbiorcą usług powinny zostać zawarte w postanowieniach samej umowy;
4) w § 14 pkt 2-4 Regulaminu zobowiązano stronę wnioskującą o zawarcie umowy o doprowadzenie wody do załączenia tytułu prawnego wnioskodawcy do przyłączanej nieruchomości czy też wskazanie okoliczności uprawdopodobniających fakt korzystania z przyłączonej nieruchomości;
5) § 16 pkt 1-2,§ 17 i § 18 pkt 1-4 określają między innymi warunki i tryb rozwiązania umowy oraz jej wypowiedzenia, a także okoliczności skutkujące wygaśnięciem umowy o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków;
6) wskazanie w § 27 pkt 1 ppkt. 1 wbrew treści art. 19a ust. 4, że wniosek o wydanie warunków technicznych przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej powinien zawierać dokument określający stan prawny wnioskodawcy do korzystania z nieruchomości;
7) zobowiązanie w § 27 pkt 1 ppkt 2 wbrew treści art. 19a ust. 4 wnioskodawcy do załączenia mapy sytuacyjnej;
8) § 28 pkt 4, §29 pkt 2 i § 30 pkt 2 zobowiązują do pobierania opłat za wydanie warunków przyłączenia do sieci, wybudowania przez przyszłego odbiorcę ze środków własnych urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych jak i odpłatnego uzgodnienia z przedsiębiorstwem dokumentacji technicznej;
9) § 38 pkt. 2 regulaminu-wymaga formy pisemnej reklamacji;
10) § 51 regulaminu wyraźnie zastrzega, że w pierwszym rzędzie zastosowanie znajduje regulamin a dopiero w sprawach w nim nie uregulowanych - ustawa. Mając na uwadze powyższe zarzuty Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały.
W uzasadnieniu skargi Prokurator wyjaśnił, że jest sprzeczne z prawem wskazanie w § 2 ust. 3 regulaminu konkretnego przedsiębiorstwa, a mianowicie Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o. w B., jako właściwego w zakresie realizowania zbiorowego zaopatrzenia w wodę oraz zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie gminy Miasta B.. Określenie w regulaminie zasad świadczenia usług przez konkretne przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne uznać należy za nieprawidłowe. Obowiązujące przepisy prawa nie dają podstaw do konkretyzowania w regulaminie ani odbiorców, ani też przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego. Prezentowany jest w orzecznictwie sądowym pogląd, według którego istotnym naruszeniem prawa jest wskazanie w regulaminie konkretnego przedsiębiorstwa, jako świadczącego usługi w zakresie dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie gminy. Regulamin jest aktem prawa miejscowego, a przepisy art. 1 oraz art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy nie dają podstaw do konkretyzowania w regulaminie ani odbiorców, ani przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego. Z uwagi na to, że regulamin odnosi się do wszystkich faktycznych i potencjalnych odbiorców przedmiotowych usług, jak też istniejących i ewentualnie mogących powstać (z mocy regulacji art. 16 ustawy) przedsiębiorstw wodociągowo- kanalizacyjnych, wszystkie te podmioty muszą być określone generalnie, bez konkretnego wskazywania ich w regulaminie.