Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Specjalista Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Z. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego . z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym 55, 20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.
Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy N. przyznał Z. W. świadczenie z pomocy społecznej w postaci specjalistycznych usług opiekuńczych. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]. Z kolei wyrokiem z dnia 5 grudnia 2013r. ( II SA/Lu 388/13 ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie obie decyzje uchylił. Skargę kasacyjną od tego wyroku złożyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. W dniu 11 września 2013r. świadczeniobiorca złożył pismo, w którym oświadczył, że rezygnuje z przyznanej pomocy. Wobec braku reakcji organu w dniu 9 października 2013r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy N. w rozpoznaniu wspomnianego pisma. Po ustaleniu, ze wspomniane pismo zawiera również wniosek o uchylenie decyzji z dnia [...]., a więc jego celem było wszczęcie postępowania nadzwyczajnego, Sąd wyrokiem z dnia 6 marca 2014r. ( II SAB/Lu 704/13 ) zobowiązał Wójta do załatwienia wniosku w terminie14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku i zwrotu akt administracyjnych. Następnie postanowieniem z dnia [...]. Wójt Gminy N. zawiesił postępowanie w sprawie uchylenia decyzji z dnia [...] argumentując, że postępowanie zostanie podjęte po prawomocnym rozstrzygnięciu przez NSA w Warszawie w przedmiocie skargi kasacyjnej na wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 grudnia 2013 r.
Rozpatrując zażalenie Z. W. Kolegium w postanowieniu z dnia [...] r. stwierdziło, że postanowienie organu pierwszej instancji nie narusza prawa. W ocenie organu nie budzi wątpliwości, że rozstrzygnięcie NSA w sprawie skargi kasacyjnej stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dla rozpatrzenia przedmiotowej sprawy przez organ. Ponadto Kolegium wskazało, że zaskarżone postanowienie zostało wydane również w związku z wyrokiem WSA w Lublinie z dnia 6 marca 2014 r. (II SAB/Lu 704/13 ), w którym wskazano, że organ powinien wszcząć postępowanie w przedmiocie uchylenia swojej decyzji z dnia [...] r., a następnie zawiesić je do czasu zakończenia postępowania sądowo administracyjnego. Postępowanie nadzwyczajne w sprawie tej decyzji może bowiem stać się bezprzedmiotowe i jako takie podlegać umorzeniu, jeżeli wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2013 r., stanie się prawomocny.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Z. W. na powyższe postanowienie wskazał, że skarga kasacyjna Kolegium od wyroku w sprawie II SA/Lu 388/13 "jest wybrykiem RP z niskich pobudek". Ponadto uznał, że wszczęcie i zawieszenie w niniejszej sprawie jest niezasadne. Odniósł się również krytycznie do wszelkich czynności podejmowanych przez pracowników Kolegium i OPS w N.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: