Skoro stary drewniany budynek gospodarczy został przebudowany poprzez wykonanie wokół niego ścian murowanych i przykrycia nową konstrukcją dachu już po dniu wejścia w życie nowej ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ tj. po 1 stycznia 1995 r., a roboty budowlane ukończono w 1999 r., to postępowanie administracyjne dotyczące doprowadzenia do należytego stanu technicznego starego budynku gospodarczego, a następnie jego przebudowy zostało wszczęte już pod rządami nowego prawa budowlanego.
W tym stanie faktycznym nie istnieją podstawy prawne do wyłączenia działania przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, w tym również art. 48 w stosunku do wykazanej przebudowy.
Stary obiekt, jak wynika z ustaleń organów orzekających zrealizowany został wprawdzie samowolnie ale pod rządami ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./ i winny mieć w odniesieniu do tego obiektu zastosowanie przepisy tej ustawy /1974 r./. Nie istnieją przeszkody, aby ustalenia dotyczące obu obiektów prowadzone były w ramach jednego postępowania administracyjnego, z tym, że kończyłoby się ono odrębnym rozstrzygnięciem co do starego i nowego obiektu budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Piotra P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 22 maja 2000 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania organu pierwszej instancji - uchyla zaskarżoną decyzję, (...).
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją z dnia 22 maja 2000 r. wydaną na podstawie art. 138 par. 1 pkt 2 Kpa, po rozpatrzeniu odwołania Marii P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 2 marca 2000 r. (...) nakazującej Piotrowi P. zabezpieczenie palnych elementów konstrukcyjnych i wykończeniowych, wystających poza lico ściany zadaszenia budynku gospodarczego o wymiarach 6,40 m x 18,30 m, położonego w L. D. nr 10, środkiem impregnacyjnym nadającym tym elementom cechy materiału niepalnego oraz przedłożenia PINB w B. protokołu odbioru wykonania powyższych robót sporządzony przez osobę uprawnioną w zakresie ochrony przeciwpożarowej - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji, dotyczące budynku murowanego o wymiarach 6,40 m x 18,30 m prowadzone w trybie art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że przeprowadzone w sprawie postępowanie wyjaśniające wykazało wykonanie przez Piotra P. na działce nr 10 w L. D. bez pozwolenia na budowę nowego budynku gospodarczego murowanego z pozostawieniem wewnątrz tego budynku starego budynku gospodarczego samowolnie wybudowanego w latach 70 budynku drewnianego. Nowy budynek stanowi odrębną całość konstrukcyjną powstałą w wyniku obmurowania murem z pustaków starego budynku i wzniesieniu słupów od strony posesji, na których wsparto nową konstrukcję dachu. Zastosowanie przez organ pierwszej instancji art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ do przyjętej przez ten organ przebudowy obiektu nie było uzasadnione, gdyż roboty budowlane zakończono w 1999 r. W świetle art. 103 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, art. 48 tej ustawy będącego podstawą nakazania rozbiórki obiektów budowlanych lub ich części, nie stosuje się do obiektów, których budowa została zakończona przed dniem wejścia w życie ustawy. Do tych obiektów stosuje się przepisy dotychczasowe tj. przepisy ustawy Prawo budowlane z dnia 24 października 1974 r. Pozostawienie wewnątrz murowanego budynku gospodarczego budynku drewnianego, nie zmienia faktu istnienia dwóch obiektów budowlanych, dla których wymagane jest prowadzenie dwóch odrębnych postępowań administracyjnych.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Piotr P. nie precyzując jej żądania. Zarzucił, że zaskarżona decyzja narusza rażąco przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Wywiódł w skardze, że w wyniku przebudowy starego budynku powstał jeden obiekt o warstwowej konstrukcji przegród i nie istnieje możliwość odrębnego użytkowania budynku drewnianego i elementów murowanych. Prowadzenie dwóch odrębnych postępowań: w stosunku do wykonanych elementów murowanych obiektu według art. 48 prawa budowlanego z 1994 r., zaś w stosunku do elementów drewnianych według przepisów ustawy z dnia 24 października 1974 r. w stosunku do jednego przedmiotu i podmiotu byłoby sprzeczne z przepisami Kpa.