Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos - Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Sejmiku Województwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasad gospodarowania mieniem wojewódzkim stwierdza nieważność: nazwy uchwały w części "zasad zawierania kolejnych umów na czas oznaczony do 3 lat między tymi samymi stronami umowy, jeżeli przedmiotem umowy jest ta sama nieruchomość" oraz § [...] ust. [...] lit [...], § [...] ust. [...] od słów "oraz wojewódzkie jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, zwane dalej jednostkami", § [...], § [...], § [...], § [...], § [...], § [...], § [...] ust.[...]. § [...], § [...], § [...].
Wojewoda Lubelski wniósł w dniu 28 listopada 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na uchwałę Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 30 czerwca 2008 r. Nr XXIII/380/2008 w sprawie zasad gospodarowania mieniem wojewódzkim, zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas nieoznaczony lub oznaczony dłuższy niż 3 lata, zasad zawierania kolejnych umów na czas oznaczony do 3 lat między tymi samymi stronami umowy, jeżeli przedmiotem umowy jest ta sama nieruchomość
- w części obejmującej: § 7 ust. 2 w brzmieniu: "chyba, że za jej nabyciem za inną cenę przemawiają szczególne okoliczności", § 12, § 18 ust. 1 w brzmieniu: "z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, § 18 ust. 3 i ust. 4, § 19 ust 3, ust. 4 i ust. 5 w brzmieniu - 4" oraz § 21 - i wnosił o stwierdzenie jej nieważności.
Jako podstaw prawną skargi wskazano art. 82 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.).
W dniu 20 lutego 2009 r. Wojewoda Lubelski uzupełnił skargę domagając się stwierdzenia nieważności także § 1 ust. 1 lit. c , § 2 ust. 1, § 3 ust. 6, § 4, § 5, § 6, § 7, § 8 ust. 1 pkt 5, § 8 ust. 2, § 11, § 15 ust. 4 w brzmieniu: "z zastrzeżeniem ust. 5, § 15 ust. 5, § 22 ust. 2, § 22 ust. 3, § 23, § 24, § 25.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 3 grudnia 2009 r. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 8 ust. 1 pkt 5 i pkt 6, § 8 ust. 2, § 11, § 12 ust. 2, § 12 ust. 3, § 15 ust. 4 w części "z zastrzeżeniem ust. 5", § 15 ust. 5, § 18 ust. 1 w części " z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, § 18 ust. 3 i ust. 4, § 19 ust. 2 i 4, § 19 ust. 5 w części dotyczącej ust. 3 i ust. 4 oraz § 22 ust. 3 zaskarżonej uchwały, a w pozostałej części skargę oddalił.
Uznając częściową zasadność skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił pogląd Wojewody, że uchwała narusza art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t,j. Dz.U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 ze zm.) - zwanej dalej u.g.n. przez zapis w § 18 ust. 1 w brzmieniu: "z zastrzeżeniem ust. 3 i 4", § 18 ust. 3 i 4.
Jeśli ustawodawca wprowadza obowiązek zawierania umów dzierżawy w drodze przetargu - to rada gminy nie może być uprawniona do wyrażania zgody w każdym przypadku na odstąpieniu od przetargu, gdyż prowadziłoby to do obejścia przepisu ustawy.
W konsekwencji stwierdzenia nieważności zapisu wskazanej części § 18 uchwały za wadliwe uznał sąd zapisy § 19 ust. 3, ust. 4 oraz ust. 5 w części dotyczącej wskazania w § 19 ust. 3 i 4 - odwołania do § 18 ust. 3 uchwały.
Sąd nie podzielił poglądu sejmiku województwa co do celowości umorzenia postępowania w części dotyczącej oceny zgodności z prawem zapisu § 12, § 18 i § 19 uchwały w zakresie jakim zostały one uchylone lub zmienione uchwałą Nr XXXIV/466/08 Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia 8 grudnia 2008 r., gdyż zaskarżona uchwała (z dnia 30 czerwca 2008 r. ) mogła być zastosowana do sytuacji z okresu poprzedzającego jej uchylenie.