Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Starszy asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 grudnia 2011r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...]Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania J. K. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2011 r., Nr [...]zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej "A" Sp. z o.o. pozwolenia na budowę ośmiu budynków letniskowych zlokalizowanych na działkach nr [...] i nr [...] położonych w O. - umorzył postępowanie odwoławcze.
Z akt sprawy wynika że spółka "A" Sp. z o.o. w dniu [...] kwietnia 2011 r. wystąpiła z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na realizację powyższej inwestycji.
W dniu [...] maja 2011 r. do Starostwa Powiatowego we [...] wpłynęło pismo J. K., w którym poinformował, iż po zapoznaniu się z aktami sprawy wyraża sprzeciw przeciwko poszerzeniu drogi nr [...] o 3 m kosztem jego działki nr [...].
Decyzją z dnia [...] maja 2011 r., Nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił "A" Sp. z o.o. pozwolenia na budowę ośmiu budynków letniskowych zlokalizowanych na działkach nr [...] i nr [...] położonych w O. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ I instancji wyjaśnił, że planowana budowa jest zgodna z decyzją Wójta Gminy [...] Nr [...]ustalającą warunki zabudowy i nie wprowadza ograniczeń w zagospodarowaniu terenu w jej otoczeniu. Starosta ustosunkował się także do sprzeciwu właściciela działki nr [...], znajdującej się - zgodnie z treścią decyzji - w obszarze oddziaływania obiektu. Organ wyjaśnił, że przedmiotowa decyzja nie rozstrzyga kwestii poszerzenia i wydzielenia dróg dojazdowych. Budowa drogi będzie bowiem przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego.
W złożonym odwołaniu J. K. wskazał, że powyższa decyzja o udzieleniu "A" Sp. z o.o. pozwolenia na budowę została wydana w oparciu o decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Podniósł on, iż na załączonej do tej decyzji mapie organ bez jego zgody zaznaczył poszerzenie drogi nr [...] o 3 m kosztem jego działki nr [...]. Podkreślił również, że decyzji tej nie otrzymał i nie mógł w związku z tym się od niej odwołać.
Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. J. K. został wezwany przez organ odwoławczy do uzupełnienia swojego odwołania poprzez wykazanie interesu prawnego w niniejszym postępowaniu.
W odpowiedzi na powyższe pismo odwołujący wyraził stanowisko, iż bezspornie posiada uprawnienia strony w niniejszej sprawie, które wynikają nie tylko z akt sprawy, ale również z przeprowadzonego przez Wójta i Starostę postępowania oraz z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] Wojewoda [...] umorzył postępowanie odwoławcze. Organ II instancji stanął na stanowisku, iż J. K. nie jest stroną w niniejszej sprawie. W ocenie Wojewody, nie wykazał on interesu prawnego. Z akt sprawy również nie wynika, by inwestycja objęta pozwoleniem na budowę wywoływała jakiekolwiek ograniczenia w możliwości zabudowy na działce odwołującego się, a tylko takie ograniczenia - w ocenie organu - dają podstawę do uczestniczenia na prawach strony w postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. Zdaniem organu odwoławczego działka nr ... nie znajduje się zatem w obszarze oddziaływania przedmiotowej inwestycji. Argumentacja strony, iż nie brała ona udziału w postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy nie może być natomiast uwzględniona w niniejszej sprawie.