Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca),, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego I. oddala skargę; II. przyznaje [...] P. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) zł należnego podatku od towarów i usług.
Wnioskiem z dnia 30 września 2008 r. Teresa W. zwróciła się o przyznanie usług opiekuńczych w celu pomocy do palenia w kotle c.o. Organ pierwszej instancji, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, obejmującego m.in. aktualizację wywiadu środowiskowego, decyzją z dnia 24 października 2008 r., nr [...], przyznał wnioskodawczyni zasiłek okresowy w wysokości 186,00 zł miesięcznie na okres od 1 października do 31 grudnia 2008 r z przeznaczeniem na dofinansowanie pomocy do palenia w piecu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia 15 grudnia 2008 r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania Teresy W. od tej decyzji, uchyliło ją w całości i sprawę przekazało organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ pierwszej instancji decyzją z dnia 2 lutego 2009 r., nr [...], przyznał wnioskodawczyni pomoc w formie usług opiekuńczych na okres od 9 lutego 2009 r. do 30 kwietnia 2009 r., a decyzją z dnia 5 lutego 2009 r., nr [...], przyznał wnioskodawczyni pomoc w formie zasiłku okresowego w wysokości 186,00 zł miesięcznie za okres od 1 października 2008 r. do 31 stycznia 2009 r. z przeznaczeniem na dofinansowanie pomocy do palenia w piecu.
Decyzją z dnia 17 marca 2009 r., nr [...], Kolegium uchyliło powyższą decyzję z dnia 5 lutego 2009 r., nr [...], w całości i sprawę przekazało organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Kolejną decyzją z dnia 5 czerwca 2009 r., nr [...], Wójt Gminy N. przyznał wnioskodawczyni zasiłek okresowy z przeznaczeniem na dofinansowanie pomocy do palenia w piecu na okres od 1 października 2008 r. do 31 stycznia 2009 r. w wysokości 180, 00 zł (listopad 2008 r.), 186,00 zł (październik i grudzień 2008 r.) oraz 248,00 zł (styczeń 2009 r.). Organ odwoławczy decyzją z dnia 20 lipca 2009 r., nr [...], uchylił również tę decyzję w całości i sprawę przekazał organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, wskazując organowi na istotne uchybienia proceduralne.
Następnie organ pierwszej instancji decyzją z dnia 9 listopada 2009 r., nr [...], przyznał wnioskodawczyni pomoc w formie usług opiekuńczych na okres od 16 listopada 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. W komparycji decyzji organ wskazał, iż decyzja ta zapadła po rozpatrzeniu m.in. wniosku strony z dnia 8 maja 2009 r. Powyższą decyzję Kolegium uchyliło decyzją z dnia 31 grudnia 2009 r., nr [...], zmieniając okres, na jaki przyznano usługi opiekuńcze, to jest przedłużając go do 30 kwietnia 2010 r.
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało za uzasadnione zażalenie Teresy W. na bezczynność Wójta Gminy N., polegającą na niezałatwieniu sprawy dotyczącej udzielenia pomocy w formie zasiłku okresowego z przeznaczeniem na usługi opiekuńcze, po wydaniu przez Kolegium wskazanej wyżej decyzji z dnia 20 lipca 2009 r., nr [...] oraz na bezczynność Wójta Gminy N., polegającą na niezałatwieniu sprawy dotyczącej udzielenia pomocy w formie zasiłku okresowego z przeznaczeniem na dofinansowanie pomocy do palenia w piecu, po wydaniu przez Kolegium decyzji z dnia 20 lipca 2009 r., nr [...], uchylającej decyzję Wójta Gminy N. z dnia 5 czerwca 2009 r., nr [...] i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. SKO uznało, iż pomimo zawarcia przedmiotowych wniosków w komparycji powołanej wyżej decyzji z dnia 9 listopada 2009 r., nr [...], wnioski te nie zostały rozpoznane przez organ pierwszej instancji. Kolegium wyznaczyło jednocześnie organowi pierwszej instancji termin 21 dni na załatwienie sprawy.