Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 września 2016 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia i zwrotu świadczeń nienależnie pobranych uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., Nr [...].
Decyzją z dnia [...]. Prezydent Miasta L. przyznał T. S., do czasu odwołania, zasiłek pielęgnacyjny z tytułu niepełnosprawności. Wobec otrzymania informacji z ZUS , zgodnie z którą świadczeniobiorca od czerwca 2013r. posiada uprawnienia do dodatku pielęgnacyjnego, w dniu [...]. powiadomiono go o wstrzymaniu zasiłku, a następnie decyzją z dnia [...]. Prezydent uchylił własną decyzję z dnia [...]. Organ wskazał, że w dniu [...]. otrzymał pismo z ZUS-u informujące o ustaleniu T. S. od dnia [...]. do [...]. prawa do dodatku pielęgnacyjnego. Zgodnie natomiast z art. 16 ust. 6 ustawy o świadczeniach rodzinnych zasiłek pielęgnacyjny nie przysługuje osobie uprawnionej do dodatku pielęgnacyjnego. Kolejną decyzją z dnia [...]. Prezydent ustalił wypłacony zasiłek pielęgnacyjny za okres od dnia [...]. do dnia [...]. w łącznej kwocie [...]złotych za nienależnie pobrane świadczenie i zażądał jego zwrotu wraz z odsetkami ustawowymi naliczanymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty, które na dzień wydania decyzji wynoszą [...] złotych. Wskazał także konto na które należało wpłacić żądaną należność. Organ podkreślił, że stosownie do art. 30 ust.1 ustawy o świadczeniach rodzinnych osoba, która nienależnie świadczenia rodzinne jest zobowiązana do ich zwrotu. Za nienależnie pobrane świadczenie uważa się świadczenia rodzinne wypłacone, mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń rodzinnych albo wstrzymanie świadczeń rodzinnych w całości lub w części, jeśli osoba pobierająca to świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania. Według organu strona została prawidłowo pouczona o sytuacji w której następuje brak prawa do ich pobierania.
Po rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzję Prezydenta Miasta L. utrzymało w mocy. Również zdaniem Kolegium wypłacone stronie świadczenie było nienależnie pobrane w rozumieniu art. 30 ust.2 pkt1 ustawy z dnia [...]. o świadczeniach rodzinnych ( tekst jedn. Dz. U z 2015r. poz. 114 ), zgodnie z którym za takie uznaje się świadczenia rodzinne wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie, zawieszenie prawa do świadczeń rodzinnych lub zmniejszenie wysokości przysługujących świadczeń rodzinnych albo wstrzymanie wypłaty świadczeń rodzinnych w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca te świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania. W tym przypadku w decyzji z dnia [...]. zamieszczono pouczenie, że zasiłek pielęgnacyjny nie przysługuje osobie uprawnionej do dodatku pielęgnacyjnego i zobowiązano do informowania o każdej zmianie mającej wpływ na prawo do zasiłku. Tymczasem świadczeniobiorca nie poinformował o przyznaniu mu dodatku pielęgnacyjnego. Ustawa wprowadza obowiązek zwrotu świadczeń nienależnie pobranych, w tej sytuacji można zatem ubiegać się jedynie ich umorzenie.