Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy WSA Marcin Małek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 września 2021 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lutego 2021 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody na rzecz J. M. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sygn. akt II SA/Lu [...]
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewoda stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez J. M. odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. P. z dnia [...] r., nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie drogi powiatowej nr [...] ul. [...] i drogi powiatowej nr [...] Aleja [...] w B. P. obejmującej: jezdnię, chodniki i perony autobusowe, ścieżkę rowerową, ciąg pieszo-rowerowy, zjazdy, opaski, pobocza z kruszywa, kanalizację deszczową, kanał technologiczny, oprawy oświetleniowe LED 56W. W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że zgodnie z art. 129 § 2 Kpa odwołanie wnosi strona postępowania w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Z kolei art. 49 Kpa stanowi, że strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, jeżeli dopuszcza to przepis szczególny. W tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Przepisem szczególnym stanowiącym podstawę zastosowania w przedmiotowej sprawie tego trybu zawiadamiania stron jest art. 11f ust. 3 specustawy drogowej, zgodnie z którym starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych doręcza decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej wnioskodawcy oraz zawiadamia o jej wydaniu pozostałe strony w drodze obwieszczeń w starostwie powiatowym oraz w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi, na stronach internetowych tych gmin, a także w prasie lokalnej. Ponadto wysyła zawiadomienia o wydaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dotychczasowemu właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu na adres wskazany w katastrze nieruchomości. Doręczenie zawiadomienia na adres wskazany w katastrze nieruchomości jest skuteczne. Organ podkreślił, że z opisanym wyżej publicznym ogłaszaniem faktu wydania decyzji wiąże się najistotniejszy skutek prawno - procesowy dla stron w postaci przyjęcia przez ustawodawcę domniemania prawnego, iż po upływie terminu czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia nastąpiło doręczenie decyzji wszystkim tym stronom, którym decyzja ta nie została przesłana na piśmie. Zatem dla wszystkich stron, którym decyzja ta nie jest przesłana na piśmie, termin czternastu dni do złożenia odwołania liczony jest od dnia domniemanego prawnie doręczenia decyzji, a więc po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia o wydaniu decyzji. Stosownie do art. 11f ust. 3 specustawy, Prezydent Miasta B. P. doręczył decyzję wnioskodawcy, oraz zawiadomił o jej wydaniu pozostałe strony w drodze obwieszczeń na tablicy ogłoszeń i w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta B. P. oraz prasie lokalnej. Potwierdzają to znajdujące się aktach sprawy obwieszczenie o wydaniu decyzji z adnotacją potwierdzającą wywieszenie w dniu [...] r., na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta B. P., obwieszczenie o wydaniu decyzji z adnotacją potwierdzającą wywieszenie na tablicy ogłoszeń Referatu Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta B. P. w dniu [...] r., wydruk z BIP Urzędu Miasta B. P. o zamieszczeniu w dniu [...] r. obwieszczenia o wydaniu decyzji i kopia strony prasy lokalnej - tygodnika P., wydanie z dnia 22 września 2020 r., z opublikowanym obwieszczeniem o wydaniu decyzji. Z powyższych dokumentów wynika, że najpóźniej obwieszczenie o wydaniu decyzji zamieszczone zostało w prasie lokalnej - w dniu 22 września 2020 r., a więc określony przepisem art. 49 K.p.a. termin jej skutecznego doręczenia wszystkim stronom miał miejsce w dniu 6 października 2020 r. Zatem termin do wniesienia odwołania dla stron postępowania innych niż inwestor, zgodnie przepisami ustawowymi, rozpoczyna się w dniu 7 października 2020 r., a kończy w dniu 20 października 2020 r. Wobec powyższych ustaleń należy uznać, że w związku z upływem terminu do wniesienia odwołania w dniu 20 października 2020 r., odwołanie złożone w dniu 16 listopada 2020 r., zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa. Wraz z omawianym odwołaniem nie złożono wniosku o przywrócenie terminu zgodnie z art. 58 § 1 kpa. Wojewoda zauważył, że wobec wykazania naruszenia wymagań przepisu art. 128 § 2 kpa, w związku z art. 49 kpa należało, na podstawie przepisu art. 134 kpa, stwierdzić niedopuszczalność odwołania poprzez uchybienie terminu do jego wniesienia. Wobec powyższego w niniejszym postępowaniu nie badał istoty rozstrzygnięcia oraz nie weryfikował, czy wniosek pochodził od strony postępowania. W związku z powyższym organ postanowił jak w sentencji, pozostawiając odwołanie bez rozpatrzenia.