Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński (sprawozdawca), Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Stażysta Anna Chmielewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę
II SA/Lu 181/06
U z a s a d n i e n i e
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] Wójt Gminy, działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej jako kpa oraz art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) i § 17 ust. 2 uchwały Rady Gminy z dnia [...] września 2002 r. nr [...] uchwalającej I etap miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy (Dz.Urz.Woj.Lub. nr 122 z dnia 18 października 2002 r.) ustalił opłatę planistyczną od wzrostu nieruchomości (działki nr geod. [...] w Z.) objętej zmianą planu miejscowego, w kwocie 11 114, 40 zł.
W uzasadnieniu organ wskazał na fakt zbycia nieruchomości przez B.K. (akt notarialny z dnia [...] grudnia 2004 r.). Nieruchomość ta w dotychczas obowiązującym miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy y (uchwalonym uchwałą GRN z dnia [...] grudnia 1988 r. nr [...] i obowiązującym do dnia 1 listopada 2002 r.) położona była w poza terenami zabudowanymi, w obrębie oznaczonym symbolem DA 4 RP, określającym przeznaczenie na uprawy polowe, ogrodnicze i sadownicze. W związku ze zmianą planu zagospodarowania przestrzennego, została ona w części od drogi gminnej włączona do terenów budowlanych i znajduje się w obrębie oznaczonym symbolem MNj,MR, wskazującym na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i zagrodową, przy ulokowaniu pozostałej części działki w obrębie łąk i pastwisk ("RZ") oraz istniejących i projektowanych kompleksów leśnych ("RLo"). Fakt zbycia nieruchomości powoduje, iż na podstawie art. 37 ust. 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym powołano rzeczoznawcę majątkowego, który ustalił wzrost wartości działki na kwotę 37 048,00 zł., co oznacza ustalenie opłaty planistycznej na sumę 11 114,40 zł. w kontekście ustalonej stawki procentowej od wzrostu wartości nieruchomości na 30 %.
Od decyzji organu pierwszej instancji B.K. złożył odwołanie. Wskazał w nim na wiele różnych argumentów. Nawiązał do swojego wcześniejszego pisma, w którym wskazał na fakt, że działka znajduje się w obrębie trzech różnych terenów mających różne przeznaczenie i w związku z tym powinno to być właściwie uwzględnione w operacie szacunkowym przez podanie powierzchni, której przeznaczenie uległo mianie. Ponadto, wskazał na fakt, iż nie może dopatrzyć się w treści uchwały informacji, że przedmiotowy teren zmienił przeznaczenie na teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zagrodowej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. [...]), działając na podstawie art. 138 § 1 kpa oraz art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Kolegium podniosło, iż spełnione zostały przesłanki wskazane przez powołany wyżej przepis, polegające na wzroście wartości nieruchomości w następstwie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego oraz na zgłoszeniu roszczenia o jednorazową opłatę w terminie 5 lat od dnia, w którym plan miejscowy lub jego zmiana stały się obowiązujące. Kolegium nie dopatrzyło się wadliwości wykonania operatu szacunkowego. Wskazało także na istnienie podstawy prawnej do 30% stawki wzrostu wartości dla terenów przeznaczonych na lokalizację budownictwa jednorodzinnego (§ 17 ust. 2 powołanej wcześniej uchwały Rady Gminy). Podniosło także, iż wysokość opłaty związana jest z obiektywnym wzrostem wartości a nie ceną, jaką strony ustaliły w umowie o zbyciu nieruchomości.