Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom - sprawozdawca,, Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant ref.staż. Agnieszka Kocot, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2004 sprawy ze skargi L. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie prowadzonych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego L. S. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie administracyjne przed organem nadzoru budowlanego pierwszej instancji "w sprawie domniemanej budowy nowych obiektów, przebudowy starych oraz dokonanych rozbiórek na terenie działek Spółki [...], bezpośrednio graniczących z działkami należącymi do L.S.". W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji ustalił, że na działkach oznaczonych w ewidencji gruntów numerami: [...],[...], [...], [...], [...], [...] i [...], graniczących bezpośrednio z działkami L.S. nie są prowadzone przez Spółkę [...] jakiekolwiek roboty budowlane. Jako podstawa prawna decyzji wskazany został przepis art.105 § 1 k.p.a.
Na skutek odwołania L.S. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie art.138 § 1 pkt 3 k.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji podniósł, że nie jest uprawniony do rozpatrzenia odwołania, ponieważ skarżący nie wykazał interesu prawnego w rozumieniu przepisu art.28 k.p.a., a co za tym idzie nie przysługuje mu przymiot strony w postępowaniu administracyjnym. W ocenie organu drugiej instancji prowadzenie przez Spółkę [...] robót budowlanych na działkach nie przylegających bezpośrednio do nieruchomości skarżącego nie oddziałuje niekorzystnie na jego interesy.
Od decyzji tej skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie wniósł L.S.
Skarżący wnosi o uchylenie obu decyzji, zarzucając naruszenie przepisu art.28 k.p.a. i przepisów art.5 pkt 1 i 2 oraz art.6 ustawy dnia 7 lipca 1994 r. - prawo budowlane. Skarżący nie zgadza się przede wszystkim ze stwierdzeniem przez organ drugiej instancji, że nie został naruszony jego interes prawny, mimo iż jest właścicielem nieruchomości sąsiadujących z nieruchomościami Spółki [...], na których prowadzone są różne roboty budowlane.
Wobec tego, że skarga wniesiona została przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm.).
W dniu 7 września 2004 r. skarżący złożył kopie decyzji dotyczących warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, wydawanych Spółce [...] w latach 1999-2002, zwracając uwagę na niewykonywanie przez Spółkę obowiązku ochrony terenu i krajobrazu.
Na rozprawie w dniu 9 września 2004 r. skarżący dodatkowo podniósł, że Spółka [...] buduje obiekty o innym przeznaczeniu niż wymienion w pozwoleniu na budowę, takie jak komory chłodzone amoniakiem, co ujemnie oddziałuje na nieruchomości sąsiednie.