Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia NSA Witold Falczyński, Protokolant Starszy asystent sędziego Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt I. oddala skargę; II. przyznaje [...] N. K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) z tytułu podatku od towarów i usług.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania Fundacji T. - schronisko dla koni (dalej jako "Fundacja"), od decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...]. nr [...] o niewyrażeniu zgody na natychmiastowe odebranie K. K.: 12 koni, 5 sztuk drobiu i 2 świnek wietnamskich i przekazania ich pod opiekę czasową Fundacji Schronisko dla Koni, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i orzekło o czasowym odebraniu K. K. 12 koni, 5 sztuk drobiu i 2 świnek wietnamskich oraz przekazaniu wymienionych zwierząt pod czasową opiekę Fundacji.
Rozstrzygnięcie organu nastąpiło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
W dniu [...]. dwie przedstawicielki Fundacji, w obecności funkcjonariuszy Policji oraz dwóch przedstawicielek Powiatowej Inspekcji Weterynaryjnej przeprowadziły oględziny w gospodarstwie rolnym K. K., podczas których stwierdziły, że w gospodarstwie przebywa 12 koni (8 klaczy i 4 ogiery), 3 owce, świnki wietnamskie i drób. W protokole czynności stwierdzono "duże zaniedbania, brak dostępu do wody, zgniłe siano, brak możliwości schronienia, szczątki martwych zwierząt, możliwość pokaleczenia się o sprzęty rolnicze, płyty z eternitu, blachy, wystające druty. Trzy klacze w stanie wysokoźrebnym, kopyta niektórych koni po zmianach ochwatowych. Niezabezpieczona studnia, prowizoryczne ogrodzenie zrobione z drutu, przez które zwierzęta wydostawały się na pobliskie pola, łąki, lasy jak i szosę stwarzając zagrożenie dla przejeżdżających osób". Stwierdzono również, że "konie przebywały w bardzo złych warunkach, stan ich zdrowia wskazywał na niedożywienie i odwodnienie. Niektóre z nich mają głębokie rany na nogach i ciele". Następnie Fundacja, w tym samym dniu (o godz. 9.45), drogą elektroniczną powiadomiła Wójta [...] o czynności odebrania zwierząt w dniu [...].
W wyniku przeprowadzonej interwencji, przedstawicielki Fundacji, w asyście policji oraz przedstawicieli Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w R. P., odebrały 11 koni (jeden koń uciekł z pastwiska w kierunku lasu) i 5 sztuk drobiu (4 kury i koguta), natomiast w dniu [...]. tj. po interwencji i podczas pobytu właściciela w szpitalu (w szpitalu przebywał od dnia [...] kwietnia do dnia [...].) odebrano 1 konia, a w dniu [...]. dwie świnki wietnamskie.
Wnioskami z dnia [...] i [...]. Fundacja, jako organizacja społeczna, której statutowym celem działaniem jest ochrona zwierząt, zwróciła się do Wójta Gminy K. o wydanie decyzji (na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2013 r., poz.856 z późn. zm.) dalej jako "ustawa o ochronie zwierząt"), o czasowym odebraniu K. K. zwierząt odebranych przez Fundację na podstawie art. 7 ust. 1 tej ustawy. Wniosek umotywowany został warunkami, w jakich K. K. utrzymywał zwierzęta tj. 12 koni, 3 owce, około 40 świnek wietnamskich oraz drób. W dniu [...]. podczas interwencji stwierdzono, że zwierzęta były utrzymywane w warunkach rażącego niedbalstwa i niechlujstwa, były zaniedbane, stały na dworze bez możliwości schronienia się przed warunkami atmosferycznymi, nie miały dostępu do wody, nie miały odpowiedniego pożywienia, żywiły się zgniłym sianem i innymi padłymi zwierzętami. W obejściu porozrzucane były przedmioty stanowiące zagrożenie dla zdrowia i życia zwierząt oraz kości i szczątki zwierzęce. Teren, na którym przebywały zwierzęta nie był zabezpieczony w sposób uniemożliwiający wyjście na drogę. W ocenie Fundacji postępowanie właściciela zwierząt wyczerpywało znamiona znęcania się nad zwierzętami w rozumieniu w art. 6 ust. 2 pkt 10 i 19 ustawy o ochronie zwierząt, a tym samym uzasadniał wydanie decyzji o odebraniu mu zwierząt.