Dnia 4 lutego 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.), Asesor WSA Małgorzata Kowalska, , Protokolant Asystent sędziego Marcelina Niewiadomska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2020 roku sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji określającej zadania z zakresu gospodarki leśnej dla lasu 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. a.bł.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 156 §1, art. 157 §1 i art. 158 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.) - dalej jako: k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku M.Ł. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ł. [...] z dnia [...]. określającej zadania z zakresu gospodarki leśnej dla lasu na nieruchomości położonej w Ł. w obrębie [...] , oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 124, odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...].
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania, z którego wynika, że decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (wówczas: tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 788) - dalej jako: ustawa, w ramach postępowania wszczętego z urzędu, Prezydent Miasta Ł. określił zadania z zakresu gospodarki leśnej (cięcia sanitarne, odnowienie) dla lasu na nieruchomości położonej w Ł. oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 124, będącego własnością M.Ł. Decyzja ta została doręczona w dniu 6 czerwca 2017 r. właścicielce lasu, która nie złożyła od niej odwołania, w związku z czym stała się ona ostateczna z dniem 21 czerwca 2017 r.
W dniu 25 marca 2019 r. M.Ł. , reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wniosek o stwierdzenie nieważności opisanej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]. Żądanie to zostało oparte na art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. i zarzucie wydania decyzji z rażącym naruszeniem prawa. Pełnomocnik strony wyjaśnił, iż decyzją z dnia [...], ostateczną od dnia 10 lipca 2018 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] w części dotyczącej zmiany użytków i klas w ewidencji gruntów i budynków dla działki nr 124 w obrębie [...] , która to zmiana polegała na wpisaniu użytku i klasy LsV zamiast dotychczasowych PsV. Mając na uwadze, że decyzja o stwierdzeniu nieważności innej decyzji powoduje usunięcie tej decyzji z obrotu prawnego ze skutkiem od daty jej wydania, pełnomocnik wnioskodawczym podniósł, że w dacie wydania decyzji z dnia [...]. działka nr 124 nie stanowiła gruntu leśnego, a co za tym idzie niedopuszczalne było wydanie w stosunku do niej decyzji określającej zadania z zakresu gospodarki leśnej, w oparciu o art. 19 ust. 3 ustawy.
Przywołując dotychczasowy stan faktyczny Kolegium zwróciło uwagę, iż przed złożeniem wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] zostało przeprowadzone w stosunku do niej postępowanie w trybie wznowienia postępowania, które zakończyła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...]. Decyzją tą organ drugiej instancji utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...]. Nie przesądzając wówczas, czy decyzje Prezydenta Miasta Ł. : z dnia [...]. i z dnia [...] pozostawały ze sobą w takim związku, że druga z nich powinna być uznana za decyzję "przedmiotowo zależną", wydaną "w oparciu" o pierwszą, organ odwoławczy ograniczył się do stwierdzenia nieistnienia wskazanej przez stronę przyczyny wznowienia postępowania, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. Strona nie wniosła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję z dnia [...].