Dnia 29 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, , Protokolant Referent stażysta Aleksandra Banasiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2018 roku sprawy ze skargi I. Ł. i M. Ł. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej oddala skargę. a.bł.
II SA/Łd 65/18
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu zażaleń M. i S. G. oraz I. i M. Ł., utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pod nazwą: Rozbudowa ulicy A: odcinek od al. B do ul. C wraz z rozbudową skrzyżowania.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że w dniu 29 września 2017 r. Zastępca Dyrektora ds. Inwestycji Liniowych Zarządu Inwestycji Miejskich w Ł., działając na podstawie pełnomocnictwa Prezydenta Miasta Ł., złożył wniosek o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Wniosek uzasadniony został interesem społecznym polegającym na jak najszybszej realizacji inwestycji drogowej i przywróceniu płynności w ruchu komunikacyjnym na ul. A i ul. C oraz interesem gospodarczym mającym na celu ograniczenie ewentualnych roszczeń wobec Miasta Ł. wynikających z postanowień porozumienia zawartego pomiędzy Miastem Ł. a A Sp. z o.o. i związaną z nim przebudową ul. C na odcinku od ul. A do zjazdu na teren nieruchomości wraz z budową sieci wodociągowej, kanalizacji sanitarnej oraz pozostałego uzbrojenia na ww. odcinku. Inwestycja realizowana przez Miasto Ł. dotyczy drogi publicznej - drogi powiatowej.
Organ wskazał następnie, że zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1496 ze zm.), dalej specustawa, wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych nadają decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej rygor natychmiastowej wykonalności na wniosek właściwego zarządcy drogi, z uwagi na interes społeczny lub gospodarczy. Decyzja, o której mowa w ust. 1, uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych (art. 17 ust. 3 pkt 4).
Organ zażaleniowy stwierdził, że organ I instancji nadał decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej rygor natychmiastowej wykonalności zgodnie ze złożonym wnioskiem. Zarządca drogi wskazał na czym interes ten w konkretnym przypadku polega i dlaczego ta przesłanka uzasadnia nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Wojewoda podkreślił, że nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o realizacji rozpatrywanej inwestycji drogowej jest zgodne z celem ustawodawcy, jakim jest skrócenie, uproszczenie i przyspieszenie realizacji inwestycji drogowych. Literalna wykładnia art. 17 ust. 1 specustawy wskazuje, że nadanie takiego rygoru jest obligatoryjne, jeżeli tylko właściwy zarządca drogi złoży wniosek uzasadniony interesem społecznym lub gospodarczym. Brak określenia w tym przepisie rodzaju i natężenia tego interesu (np. ważny, szczególny, uzasadniony, istotny) wskazuje, że chodzi tu o jakikolwiek interes społeczny lub gospodarczy, co odróżnia instytucję uregulowaną w art. 17 ust. 1 specustawy drogowej od regulacji dotyczącej nadawania decyzjom administracyjnym rygoru natychmiastowej wykonalności zawartej w art. 108 k.p.a., gdzie nadanie decyzji rygoru możliwe jest ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. Budowa ulicy leży w interesie społecznym.