Sygnatura akt II SA/Łd 398/03 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA: Z. Zgierski (spr.), del. Sędziowie NSA: W. Chróścielewski, E. Markiewicz, Protokolant: L. Turoboś, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - oddala skargę
II S.A./ Łd 398/03
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. - po ponownym rozpatrzeniu sprawy - ustalił jednorazową opłatę w wysokości 388 740 zł w związku ze wzrostem wartości zbytej przez A. sp. z o.o. z siedzibą w W. nieruchomości położonej w Ł. w obrębie [...] przy ul. A. , oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 76/18 o pow. 5 890 m2, dla której urządzona jest księga wieczysta KW [...] .
Jak podano w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, w dniu [...] została podjęta uchwała Nr [...] Rady Miejskiej w Ł. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części obejmującej obszar w rejonie ulic B., C., D. , wskutek czego wzrosła wartość nieruchomości położonych na terenach objętych zmianą.
Stawka procentowa wzrostu wartości została określona w uchwale na 30%. Działka nr 76/18 przed zmianą planu położona była na terenach przeznaczonych na cele mieszkaniowe, zaś po wejściu w życie wymienionej wyżej uchwały została przeznaczona na cele usługowe. Wzrost wartości tej nieruchomości wskutek zmiany planu potwierdza opinia rzeczoznawcy majątkowego. O ustaleniu renty planistycznej przesądziło zbycie działki przez jej właściciela - spółkę A. - umową przeniesienia własności nieruchomości, zawartą w formie aktu notarialnego z dnia [...]
Od decyzji organu I instancji odwołanie złożył pełnomocnik A. sp. z o.o. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zaskarżonej decyzji zarzucono:
1) naruszenie przepisów prawa materialnego przez przyjęcie, iż w sprawie znajduje zastosowanie art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 z późniejszymi zmianami), a także przez przyjęcie, że nastąpiło zbycie nieruchomości w rozumieniu tej ustawy;
2) naruszenie przepisów prawa procesowego - w szczególności art. 7, 8, 10, 89 i 138 § 2 k.p.a.
Jak podkreślił pełnomocnik odwołującej się strony, spółka A. nabywając nieruchomość położoną w Ł. przy ul. C. , oznaczoną jako działka nr 76/18, działała w imieniu własnym, lecz na rzecz B. sp. z o.o., na podstawie umowy zlecenia. Tym samym, zdaniem pełnomocnika, przeniesienie własności nieruchomości na zleceniodawcę aktem notarialnym z dnia [...] , jako dokonane w wykonaniu umowy zlecenia nie było "zbyciem" w rozumieniu ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
Zarzucając w dalszej kolejności naruszenie art. 68 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, pełnomocnik odwołującej się spółki stwierdził, iż do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ł. z dnia [...] , jako uchwalonego przed dniem wejścia w życie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, nie mają zastosowania przepisy rozdziału 3 tej ustawy.
W kolejnym punkcie odwołania zarzucono naruszenie procedury administracyjnej - uchybienie zasadzie prawdy obiektywnej (art. 7 kpa), jako że organ I instancji nie przeprowadził rozprawy administracyjnej.