Dnia 23 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), , Protokolant Referent stażysta Aleksandra Banasiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2018 roku sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę. a.bł.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...], znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania A Spółki z o.o. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...], znak: [...], którą nakazano A Sp. z o.o. z siedzibą w W. rozbiórkę samowolnie wybudowanej stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. B 5 w Ł., na podstawie art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz.1257, dalej jako k.p.a.), w zw. z art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz.1332, dalej jako P.b.), utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...], Nr [...], znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. nakazał A Sp. z o.o. z siedzibą w W. rozbiórkę samowolnie wybudowanej stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. B 5 w Ł.
Od decyzji tej odwołanie wniosła A Sp. z o.o. zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:
1. art. 7, 8, 77 oraz 107 § 3 k.p.a. z uwagi na nie wyjaśnienie charakteru i rodzaju robót budowlanych objętych przedmiotowym postępowaniem (jaki to rodzaj robót, dlaczego zdaniem organu wymagają one uzyskania pozwolenia na budowę), nie przeprowadzenie w tym zakresie wyczerpującego postępowania dowodowego, brak jednoznacznych ustaleń faktycznych i prawidłowego opisu w uzasadnieniu wydanej decyzji w zakresie rodzaju, typu i liczby wszystkich zainstalowanych urządzeń i następnie nie wymienienie ich we właściwej liczbie w sentencji wydanej decyzji, a tym samym niemożność jednoznacznego określenia zakresu żądanej rozbiórki, a także brak prawidłowego uzasadnienia prawnego,
2. art. 80 k.p.a. poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów przedstawionych przez odwołującą w niniejszym postępowaniu i dowolne ustalenie, iż instalacja urządzeń przez spółkę na istniejącym obiekcie budowlanym wymagała uzyskania pozwolenia na budowę,
3. art. 7 Konstytucji RP (Dz. U. z 1997 roku nr 98 poz. 483 ze zm.) w zw. z art. 6 oraz 8 k.p.a. poprzez nie działanie przez organ I instancji w granicach prawa i w formach wskazanych przez prawo tj. uznanie, iż zrealizowane przez A roboty budowlane wymagały dla swej realizacji uzyskania pozwolenia na budowę, co spowodowało prowadzanie niniejszego postępowania w taki sposób, iż nie pogłębiało to zaufania uczestników postępowania do władzy publicznej;
Naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, to jest:
4. art. 48 ust. 1 P.b. poprzez zastosowanie, czyli nakazanie rozbiórki stacji bazowej telefonii komórkowej, usytuowanej na budynku mieszkalnym, zlokalizowanym przy ul. B 5 w Ł. w sytuacji, gdy przeprowadzone roboty nie doprowadziły do powstania obiektu budowlanego w postaci budowli, co wymagałoby uzyskania pozwolenia na budowę,