Decyzja wydana na podstawie art. 40 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 98 poz. 414 ze zm./ zastępuje nowemu inwestorowi decyzję wydaną na podstawie art. 28 ust. 1 cyt. ustawy.
Oznacza to, że ten inwestor może rozpocząć roboty budowlane po uzyskaniu decyzji w trybie art. 40. Rozpoczęcie tych prac przed wydaniem takiej decyzji, traktować należy jako samowolę budowlaną, do której zastosowanie ma art. 48 prawa budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Wojciecha Sz. na decyzję Wojewody P. z dnia 24 grudnia 1996 r. (...) w przedmiocie przeniesienia decyzji o pozwoleniu na budowę - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w R. z dnia 12 października 1996 r. (...); (...).
Kierownik Urzędu Rejonowego w R. decyzją z dnia 2 października 1996 r. przeniósł na Stanisława S. pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego o kubaturze 932,75 m2, powierzchni zabudowy 96,80 m2, powierzchni użytkowej 132,16 m2, powierzchni całkowitej 188,03 m2.
Wyjaśnił, że Elżbieta S. otrzymała pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego na działce położonej w R. przy ulicy W. /dawniej K./.
Budynek, jak i usytuowanie budynku było przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 22 stycznia 1993 r. w sprawie SA/Lu 1052/92 oddalił skargę na decyzję o pozwoleniu na budowę budynku w granicy działki.
Elżbieta S. 29 sierpnia 1994 r. sprzedała działkę Stanisławowi S. wraz z projektem technicznym i pozwoleniem na budowę.
Wojciech Sz. w odwołaniu od tej decyzji zarzucił, że pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego z dnia 20 grudnia 1991 r., udzielone Elżbiecie S. utraciło ważność. Prace budowlane rozpoczęto dopiero w dniu 11 października 1995 r.
Ponadto budowany obiekt stwarza zagrożenie dla ich domu przez ograniczenie dopływa światła do pomieszczeń mieszkalnych.
Inwestor, mimo wezwań organów administracyjnych, nie dostarczył projektu technicznego budynku aż do końca sierpnia 1995 r., a zatem podstawą rozpatrzenia sprawy powinny być przepisy obowiązujące od 1 stycznia 1995 r.
Wojewoda P. decyzją z dnia 24 grudnia 1996 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Stwierdził, że "decyzją z dnia 2 października 1996 r., (...) Kierownik Urzędu Rejonowego w R., działając w oparciu o przepis art. 40 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane przeniósł na Stanisława S. zam. w K. M. nr 55, gmina K. W. ważność pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, z usługami na parterze, działce położonej w R. przy ulicy W. nr 13, oznaczonej nr 58/2 w rejestrze gruntów - udzielonego zgodnie z decyzją tego organu z dnia 20 grudnia 1991 r., (...) Elżbiecie S.
Od decyzji tej wniósł odwołanie Wojciech Sz. zam. w R. przy ulicy W. nr 15, domagając się uchylenia tej decyzji, gdyż według niego pozwolenie na budowę udzielone Elżbiecie S. utraciło swoją ważność. Wojciech S. rozpoczął roboty budowlane, związane z budową tego budynku w miesiącu październiku 1995 r., a obiekt ten stwarzać będzie zagrożenie dla zamieszkiwanego przez niego budynku mieszkalnego i powodować będzie przesłanianie dostępu światła do pomieszczeń mieszkalnych w tym budynku. Sprawa ta winna być rozpatrywana w oparciu o przepisy prawa obowiązujące od dnia 1 stycznia 1995 r. i w takim stanie nie wyraża on zgody na budowę tego budynku.
Z kolei Jerzy O. zam. w R. przy ulicy P. 2/29, reprezentujący interesy Państwa Heleny i Zbigniewa O. - właścicieli sąsiedniej działki, w granicy której wznoszony ma być sporny budynek powtórzył w treści swojego odwołania argumenty i wnioski przytoczone w odwołaniu Wojciecha Sz.