Dnia 17 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2016 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia drzew - oddala skargę. LS
Decyzją z dnia [...]. Nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., po rozpatrzeniu wniosku Spółki A z o.o. o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie pkt 1 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.), utrzymało w mocy decyzję własną z [...] znak [...] w części dotyczącej pkt 1 sentencji decyzji w zakresie stwierdzenia z urzędu nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy S.. z dnia [...] znak [...]umarzającej postępowanie w sprawie wymierzenia Spółce A z o.o. administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia drzew z terenu działek nr 7, 8, 11, 506, 26/1, 27, 28, 31, 25/1, obręb [...].
Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] oraz decyzjami z dnia [...] organ gminy wymierzył Spółce A z o.o. kary pieniężne za usunięcie drzew bez zezwolenia z terenu wskazanych działek. W ramach kontroli instancyjnej, organ odwoławczy decyzjami z dnia [...]. uchylił zaskarżone decyzje organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wobec powyższego decyzjami z dnia [...]. Wójt Gminy S.. na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia Spółce A z o.o. kar pieniężnych za usunięcie drzew bez zezwolenia. Organ gminy wyjaśnił, że za usunięcie drzew z terenu działki nr 25/1 nie została wydana decyzja nakładająca karę na Spółkę, zaś z terenu działek nr 4, 6 i 29 nie usunięto bez zezwolenia drzew.
W dniu 25 kwietnia 2012 r. ponownie wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych za usunięcie drzew bez zezwolenia z terenu wymienionych wyżej działek.
Z uwagi na powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., decyzją z dnia [...]., wskazując na art. 105 § 1 i art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., w pkt 1 stwierdziło z urzędu nieważność ostatecznej decyzji Wójta Gminy S.. z dnia [...] znak [...] w części dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia Spółce kar pieniężnych za usunięcie bez zezwolenia drzew z terenu działek nr 7, 8, 11, 506, 26/1, 27, 28, 31, 25/1, obręb [...]; w pkt 2 umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy S.. z dnia [...] w części dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia Spółce kar pieniężnych za usunięcie bez zezwolenia drzew z terenu działek o nr 4, 6, 29.
Kolegium stwierdziło, iż uzasadniony jest zarzut rażącego naruszenia art. 105 § 1 k.p.a., gdyż organ gminy nie wskazał w istocie żadnych podstaw przemawiających za formalnym zakończeniem postępowania. W uzasadnieniu decyzji umarzającej postępowanie jako bezprzedmiotowe organ gminy przedstawił jedynie pewną relację z przebiegu postępowania. Kolegium podkreśliło, iż brak jest okolicznościach stanowiących podstawę obligatoryjnego umorzenia postępowania, przede wszystkim istnieje nadal nie rozstrzygnięta sprawa, do jej załatwienia właściwy jest ten sam organ gminy, który winien wydać orzeczenie co do istoty w oparciu o obowiązujące przepisy prawa i ustalony stan faktyczny. Kolegium zwróciło uwagę, iż zaprzeczeniem bezprzedmiotowości postępowania w sprawie niniejszej jest ponowne wszczęcie postępowania w tej sprawie przez organ gminy w dniu 25 kwietnia 2012 r. Dodał, iż wobec ustalenia, że z terenu działek o nr 4, 6 i 29 nie dokonano wycinki drzew, uzasadnione było umorzenie postępowania w tym zakresie.