1. Mapa zasadnicza to - wielkoskalowe opracowanie kartograficzne, zawierające aktualne informacje o przestrzennym rozmieszczeniu obiektów ogólnograficznych oraz elementach ewidencji gruntów i budynków, a także sieci uzbrojenia terenu nadziemnych, naziemnych i podziemnych /art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1086 ze zm./.
2. Pod pojęciem "aktualnej mapy" należy rozumieć mapę wpisaną do ewidencji ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej.
3. Par. 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 lutego 1995 r. w sprawie rodzaju i zakresu uprawnień geodezyjno-kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie /Dz.U. nr 25 poz. 133/ przewiduje, że projekt zagospodarowania działki należy sporządzić na kopii aktualnej mapy zasadniczej. Ustęp 2 tego paragrafu dopuszcza możliwość sporządzenia projektu na mapie jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Uaktualnienie zmian na mapie zasadniczej następuje stosownie do par. 19, par. 20 i par. 21 rozporządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Janiny R. i Juliana R. na decyzję Wojewody Ł. z dnia 10 sierpnia 2000 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę - oddala skargę
Starosta Powiatowy w Ł. decyzją (...) z dnia 27 marca 2000 r. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę budynku kurnika dla hodowli brojlerów o obsadzie 22.000 sztuk, powierzchni zabudowy 1.325 m2, powierzchni użytkowej 1.216 m2, kub. 5.871 m2 i zbiornika na ścieki.
Podał, że "Tomasz G. zwrócił się do Starostwa Powiatowego w Ł. z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę kurnika na 22.000 sztuk brojlerów. Do wniosku załączył: typowy projekt budowlany opracowany przez Centralne Biuro Projektowo-Badawcze Budownictwa Wiejskiego "B." w W., Al. S. Z. 51, adaptowany przez projektanta - Stanisława P., postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ł. (...) z dnia 3.03.2000 r., prawo dysponowania nieruchomością (...) i umowę dzierżawy, z dnia 8 lipca 1999 r. oraz decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (...) z dnia 30.08.1999 r.
Z treści ww. decyzji wynika, że była poprzedzona projektem decyzji, która była wysłana do zaopiniowania przez Wydział Ochrony Środowiska Urzędu Wojewódzkiego w S. oraz Wojewódzką Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w S. wraz z oceną oddziaływania na środowisko opracowaną przez biegłego z listy rzeczoznawców MOŚZNiL mgr inż. Andrzeja Z.
Wydział Ochrony Środowiska Urzędu Wojewódzkiego w S. postanowieniem z dnia 3.06.1997 r. uzgodnił projekt decyzji narzucając pewne rozwiązania projektowe.
Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w S. po uzupełnieniu "Oceny" aneksem w zakresie problematyki ochrony atmosfery wykonanym przez mgr inż. Pawła L. - PUP w ZOŚ "Aura" w Z., ul. B. - Ż. 12/20, postanowieniem z dnia 26.11.1998 r., uzgodniła decyzję z warunkami.
Janina i Julian R. wnieśli zażalenie na postanowienie PWIS do Głównego Inspektora Sanitarnego w W., który postanowieniem z dnia 19.02.1999 r. (...) utrzymał w mocy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w S.
W dniu 10.03.1999 r. Urząd Gminy w Z. wydał decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w której zalecił zachowanie warunków wynikających z uzgodnienia projektu decyzji z WSSE i WOŚUW w S. Janina i Julian R. odwołali się od powyższej decyzji w dniu 20.03.1999 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 30.04.1999 r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Ostatecznie decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu została wydana w dniu 30.08.1999 r. (...).
Starostwo Powiatowe w Ł. pismem z dnia 24.05.2000 r. zawiadomiło strony tj. Janinę i Juliana R. i G. Ś. o wszczęciu postępowania w celu udzielenia pozwolenia na budowę kurnika na 22.000 szt. brojlerów.
Janina i Julian R. pismem z dnia 1.06.2000 r. zwrócili się do Starostwa Powiatowego w Ł. o nie wydawanie pozwolenia na budowę twierdząc, że: dalsza rozbudowa zwiększy uciążliwość i szkodliwość, wody opadowe będą spływać na ich działkę, inwestor nie odprowadził wody z istniejących kurników, a jego działania /narzucenie ziemi/ przyczyniły się do pogorszenia korzystania z nieruchomości, nie pobudował ogrodzenia. Ponadto kwestionuje ocenę oddziaływania na środowisko i twierdzi, że hodowla będzie na więcej kurcząt niż jest założona w projekcie. Projektant w opisie technicznym do adaptacji projektu typowego i opisie do projektu zagospodarowania oraz w projekcie zagospodarowania działki wprowadził zalecenia wynikające z decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz uzgodnień z WSSE i WOŚUW w S., szczególnie zalecenia wynikające z aneksu do oceny oddziaływania na środowisko.